Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 10АП-1217/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-17088/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А41-102814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н. по доверенности от 08.09.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Тридчикова О.В. по доверенности от 14.05.2018;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 апреля 2018 года по делу N А41-102814/17,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД"

к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решений Управления Росреестра по Московской области, выраженных в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 13.09.2017 N 77/100/005/2017-2620 и в решении от 11.09.2017 N МО-17/РКФ-380491

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по постановке на кадастровый учет и по регистрации права за ОАО "РЖД" на станционное здание, нежилое, площадью 59 кв.м., по адресу: МО, Ленинский район, г. Видное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-52893/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 104-106).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Московской области и ОАО "РЖД", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" является собственником сооружения производственнотехнологического комплекса Московско-Окружной дистанции пути (далее - ПТК) запись регистрации от 23 марта 2004 года N 7701/30-908/2003-658.

В состав ПТК входит объект "Станционное здание", литера 36.174, расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., г. Видное, общей площадью 59,0 кв.м.

Для выделения указанного объекта из состава СПТК было подготовлено решение "О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения -производственно- технологического комплекса Московско-Окружной дистанции пути" от 2 мая 2017 года N 17 МОСК-45.

ОАО "РЖД" обратилось в Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление) с заявлением от 31 мая 2017 года о государственной регистрации права собственности и о государственном кадастровом учете станционного здания (т. 1 л. д. 33-35).

Заявителем были представлены следующие документы: заявление о кадастровом учете, доверенность, платежное поручение.

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости, а также государственная регистрация права собственности были приостановлены, с указанием недостатков.

Для устранения замечаний, указанных в приостановлении, ОАО "РЖД" поданы заявления о предоставлении дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности (N 77/100/005/2017-4529) и на государственный кадастровый учет (N 77-0-1-36/3003/2017-212).

Истцом дополнительно были представлены, технический план здания, доверенность, заключение регистратора.

Управлением Росреестра по Московской области были вынесены уведомление об отказе в государственной регистрации от 13.09.2017 N 77/100/005/2017-2620 и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 11.09.2017 N МО-17/РКФ-380491 (т. 1 л. д. 26, 29).

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 18 Закона N 218-ФЗ).

Частями 1 и 10 статьи 4 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является собственником сооружения производственнотехнологического комплекса Московско-Окружной дистанции пути (далее - ПТК) запись регистрации от 23 марта 2004 года N 77-01/30-908/2003-658.

В состав ПТК входит объект "станционное здание", литера 36.174, расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский р-н., г. Видное, общей площадью 59,0 кв.м.

Для выделения указанного объекта из состава СПТК было подготовлено решение "О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения -производственно-технологического комплекса Московско-Окружной дистанции пути" от 2 мая 2017 года N 17 МОСК-45.

ОАО "РЖД" обратилось в Управления Росреестра по Московской области с заявлением от 31 мая 2017 года о государственной регистрации права собственности и о государственном кадастровом учете станционного здания.

Для регистрации к заявлению среди прочих обусловленных статьями 14, 18 и 21 Закона N 218-ФЗ документов был приобщен технический план задания, подготовленный кадастровым инженером Башкатовым В.В., имеющий полное описание и технические характеристики объекта.

В качестве оснований для приостановления постановки на кадастровый учет и регистрации (статья 26 Закона N 218-ФЗ) было указано на отсутствие возможности идентифицировать выделенный объект недвижимости (т. 1 л. д. 31-32).

Требования к техническом плану установлены статьей 24 Закона N 218-ФЗ.

Изучив предоставленный истцом на регистрацию технический план здания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нет оснований для признания его несоответствующего положению статьи 24 Закона N 218-ФЗ и требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Как правильно указал суд первой инстанции, истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для кадастрового учета и проведения государственной регистрации права, содержащие полную и необходимую информацию об объекте в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Росреестра по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-102814/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева