Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 12АП-8818/18

г. Саратов

25 июля 2018 г.

Дело N А06-534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбный мир" Дымковской Луизы Амирановны (347936, г. Таганрог, ул. Инициативная, 54, А, 205),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2018 года по делу N А06-534/2018, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,

в рамках дела N А57-20395/2015 по заявлению ФНС России

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбный мир" (416354 Астраханская область, Икрянинский район, п. Анатолия Зверева, ИНН 3015080660, ОГРН 1073015005909),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбный мир" (далее - ООО "Астраханский рыбный мир", должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года в отношении ООО "Астраханский рыбный мир" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждёна Дымковская Л.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2018 года производство по делу N А06-534/2018 о признании ООО "Астраханский рыбный мир" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ООО "Астраханский рыбный мир" Дымковская Л.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реестровые требования погашены не в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр (данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 303-ЭС14-5818(14)).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Астраханский рыбный мир" определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года включены требования ФНС России в размере долга 1731729 руб. 59 коп., пени 81 328 руб. 91 коп., штрафа 1800 руб.

Задолженность перед ФНС России погашена в полном объеме, что подтверждено в суде первой инстанции представителем ФНС России, а также квитанциями о приеме денежных средств от 12 апреля 2018 года N 23, от 13 апреля 2018 года N 15, от 12 апреля 2018 года N 24, от 12 апреля 2018 года N 25, от 12 апреля 2018 года N 26, от 12 апреля 2018 года N 27, от 13 апреля 2018 года N 16, от 12 апреля 2018 года N 28, от 13 апреля 2018 года N 17, от 31 мая 2018 года N 164, от 31 мая 2018 года N 165, от 31 мая 2018 года N 166, от 31 мая 2018 года N 167-17, от 01 июня 2018 года N 11 о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по обязательственным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения производства, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Астраханский рыбный мир".

В деле отсутствуют доказательства того, что у должника имеются непогашенные требования, включенные в реестр требований кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалоба доводы о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеется задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку для прекращения производства по делу по основанию пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, при этом не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абз. 5 п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбный мир" Дымковской Луизы Амирановны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2018 года по делу N А06-534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров