Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 04АП-4080/16

г. Чита

25 июля 2018 г.

дело N А19-16750/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А19-16750/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью "Коралит" (ИНН 3811170390; ОГРН 1133850029950, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Ржанова, 150) несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А19-16750/2015.

Определением суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Коралит" Сурчилову Ю.А., Федеральной налоговой службе копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда направлена ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 162/2 и г. Москва, Орликов пер. 5, стр. 2.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения определением от 18.06.2018.

Копия определения суда направлена ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 162/2 и по юридическому адресу г. Москва, Орликов пер. 5, стр. 2.

Почтовое отправление N 67200225049265 возвращено почтовым органом с указанием "Истек срок хранения".

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление N 67200225049258 получено адресатом 28.08.2018.

Кроме того, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.06.2018 была направлена по электронному адресу qwerty2889@yandex.ru, указанному заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Текст определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован 15.05.2018 и 19.06.2018 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев