Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 12АП-8408/18

г. Саратов

24 июля 2018 г.

Дело N А12-21955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (апелляционную жалобу) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Сергея Мирчевича (404353, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Романовых, 2Б; ОГРНИП - 305345801300012, ИНН 341300025668),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 22 марта 2013 года (резолютивная часть 21 марта 2013 года) ИП Глава КФХ Топала Сергей Мирчевич (далее - ИП Глава КФХ Топала С.М., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Никифоров В.А. Определением суда от 20 января 2016 года конкурсным управляющим должника утверждён Чернокур С.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Приходько А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление СКПК "Котельниковский" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 526 175 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года признано обоснованным требование СКПК "Котельниковский" к ИП Глава КФХ Топала Сергею Мирчевичу в размере 21 526 175,24 руб. в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Топала С.М.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 19 марта 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу N А12-21955/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ИП Глава КФХ Топала С.М. обратился с апелляционной жалобой (заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

При принятии настоящей апелляционной жалобы (заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам) на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции предложил заявителю уточнить свою позицию относительно того, как апелляционному суду следует расценивать его обращение, как апелляционную жалобу на судебные акты или как заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель своим правом на уточнение своей правовой позиции не воспользовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции оценивает доводы и основания заявителя исходя из доводов и мотивов, изложенных как в мотивировочной, так и просительной части заявления с учетом полномочий предоставленных апелляционному суду.

ИП Главой КФХ Топала С.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ИП глава КФХ Топала С.М. обратился со ссылкой на то, что Топала С.М. частично исполнял вступившее в законную силу решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2016 года на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого вновь открывшимся обстоятельством является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года нарочно поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 20 июня 2018 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда, проставленный на заявлении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что Топала С.М. осужден приговором Котельниковского районного Волгоградской области от 15 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградской области от 25 марта 2015 года года) по части 4 статьи 159, части 1 статьи 201, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам шести месяцам лишения свободы, обстоятельства на которые ссылается Топала С.М. в обоснование заявления по вновь открывшимся обстоятельствам возникли в период нахождения его в местах лишения свободы, то суд считает возможным восстановить ИП главе КФХ Топале С.М. процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения

арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производится судом, вынесшим определение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 19 марта 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу N А12-21955/2012 оставлено без изменения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора.

Каких либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, о которых бы ранее должник не заявлял при рассмотрении его апелляционной жалобы и отраженных в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 19 марта 2018 года, подателем заявления о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции не представлено. Судом апелляционной инстанции оснований для пересмотра своего постановления от 19 марта 2018 года по настоящему обособленному спору по вновь открывшимся обстоятельствам не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ИП главы КФХ Топала С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года.

В силу действующего законодательства пересмотр определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только Арбитражным судом Волгоградской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, производство по заявлению ИП главы КФХ Топала С.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Топале Сергею Мирчевичу процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А12-21955/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топалы Сергея Мирчевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А12-21955/2012 отказать.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топалы Сергея Мирчевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года по делу N А12-21955/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров