Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 20АП-4151/18

г. Тула

24 июля 2018 г.

Дело N А62-4299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-4299/2017 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее - ООО "ЭнергоКомплекс", г. Кашира, ИНН 5019024928, ОГРН 1135019000588) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июль-декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере 2 577 596 руб. 26 коп.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло" (30.01.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства), общество с ограниченной ответственностью "КашираВторМет", закрытое акционерное общество "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не учел, что договор энергоснабжения, на который ссылается истец, сторонами заключен не был. По мнению ответчика, суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет технологического присоединения. Указывает, что ответчик при подготовке отзыва на исковое заявление был лишен возможности представить контррасчет в связи с отсутствием в распоряжении ответчика детального расчета иска, данных об определении объема потребленной электрической энергии.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения N 67314416 от 09.03.2016, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора, оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществлять в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан был возвратить истцу один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. При этом этим же пунктом договора установлено, что в случае непредставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Ответчиком указанный договор энергоснабжения подписан с протоколом разногласий от 25.03.2016, согласно которому потребитель считал необходимым внести изменения в договор в части вступления договора в действие (с 00.00 час. Даты подписания договора обеими сторонами; по условиям договора (п. 10.1) договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 00.00 час. 01.01.2016); и дополнить договор графой "Показания на дату и время начала исполнения договора" с конкретными значениями по каждому прибору учета.

Гарантирующий поставщик направил в адрес общества протокол урегулирования разногласий от 05.04.2016, в котором отказался изменять дату вступления договора в действие, указав, что обществом с 01.01.2016 осуществляется фактическое потребление электроэнергии по спорным точкам поставки; согласился внести изменения в приложение N 3 к договору, дополнив его графой "Показания на дату и время начала исполнения договора" с конкретными значениями по каждому прибору учета, при этом показания приборов учета гарантирующего поставщика значительно отличались от показаний ПУ, предложенных потребителем.

Данный протокол урегулирования разногласий потребителем подписан 02.05.2016 с оговоркой "согласовано в редакции "потребителя".

01.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 67314416, согласно которому внесены изменения в приложение N1 "Планируемый объем потребления электрической энергии и ожидаемая величина заявленной мощности на 2016 год", дополнены тремя точками поставки приложение N 2 "Ценовая категория и тариф на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя" и приложение N 3 "Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию".

При этом, указанное дополнительное соглашение подписано ООО "ЭнергоКомплекс" с протоколом разногласий, согласно которому ответчик считал необходимым внести изменения в дополнительное соглашение в части срока его действия (с даты подписания сторонами договора энергоснабжения N 67314416), изменить значение графы "Максимальная мощность кВт" в приложении N 1 к договору энергоснабжения и дополнить приложение N 3 графой "Показания на дату и время начала исполнения договора" с конкретными значениями по каждому прибору учета.

Истцом ответчику направлен протокол урегулирования разногласий к указанному дополнительному соглашению, который обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" не подписан.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2017 по делу N А62-7247/2016.

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу по спору между теми же лицами установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, то довод ответчика о незаключенности указанного выше договора не может быть принят судом апелляционной инстанции.

За период июль-декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 577 596 руб. 26 коп., о взыскании которой после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора гарантирующим поставщиком предъявлены в арбитражный суд настоящие исковые требования.

Ответчиком предъявленные требования частично не признаны (по объектам НС N 9, КНС и НСТ N 1), полагает, что истцом неправомерно включено в общий объем потребления ООО "ЭнергоКомплекс" потребление электроэнергии по точке присоединения, именуемой НС N 9 (ячейка N 5 и ячейка N 24), которая в период с июля по октябрь 2016 года была технологически присоединена к электрическим сетям ООО "Смоленсктепло" и не эксплуатировалась ООО "ЭнергоКомплекс". Указанный объект, согласно технической документации, подписанной между ООО "Смоленсктепло" и ООО "ЭнергоКомплекс", надлежащим образом технологически присоединен как объект ООО "ЭнергоКомплекс" лишь с 01.11.2016.

По мнению ответчика, в точках присоединения, обозначенных истцом в исковом заявлении как ячейка N 2 и ячейка N 23 (по объектам КНС и НСТ N 1), ООО "ЭнергоКомплекс" не имеет технологического присоединения. Надлежаще оформленная техническая документация в адрес ООО "ЭнергоКомплекс" для подписания по данным точкам присоединения от ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" не поступала. В данных точках присоединена кабельная линия, принадлежащая иному юридическому лицу (ООО "КашираВторМет"), присоединение энергоустановок ООО "ЭнергоКомплекс" отсутствует.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Как верно указано судом области, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; по договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию. Обязанность по оплате коммунального ресурса возникает у лица, непосредственно его использующего вне зависимости от оформления такого права пользования.

Из материалов дела судом области верно установлено, что ООО "ЭнергоКомплекс" использует арендуемое имущество для оказания услуг водоотведения населению г. Рославль Смоленской области, при этом постановлениями департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 25.09.2015 N 308, от 18.12.2015 N 633 ООО "ЭнергоКомплекс" установлены тарифы на водоотведение на период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемый период ООО "ЭнергоКомплекс" являлось ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения в области водоотведения, для него были установлены тарифы на коммунальные услуги, им собиралась плата с потребителей за оказанные коммунальные услуги с использованием спорных объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата фактически потребленного энергоресурса в целях снабжения указанных объектов должна производится именно ответчиком.

При этом по объекту НС N 9 гарантирующим поставщиком обоснованно произведен расчет задолженности с июня 2016 года, так как из представленных в материалы дела доказательств, в том числе третьим лицом - ООО "Смоленсктепло", следует, что документы о технологическом присоединении составлены 12.05.2016 и 25.05.2016, актами N 93 "серия" 6700 от 26.05.2016 и N 94 "серия" 6700 от 26.05.2016 приборы учета по насосной станции N 9 (ячейка N 5 и ячейка N 24) введены в эксплуатацию в установленном порядке; обстоятельства подписания указанных документов со стороны ответчика иной датой - 01.11.2016 в нарушение ст. 65 АПК РФ ничем не обоснованы.

По объектам КНС и НСТ N 1 истцом правомерно произведен расчет объема электроэнергии за минусом потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО "КашираВторМет", по следующим основаниям.

26.06.2015 между ЗАО "ВТР проект" (арендодателем) и ООО "ЭнергоКомплекс" (арендатором) заключен договор N ДА-ВТР-ЭК-1, согласно которому арендодатель представил арендатору во временное пользование за плату комплекс очистных сооружений (недвижимое имущество, сооружение, оборудование) вместе с объектами электросетевого хозяйства.

Дополнительным соглашением N ЭС-1 от 01.10.2015 к договору аренды из перечня арендуемого ООО "ЭнергоКомплекс" имущества исключены объекты электросетевого хозяйства: кабельные соединения и линии от ПС "Рославль": "Электроснабжение комплекса ГНС и очистных сооружений - кабельные линии N 602,626 ПС "Рославль" - РП-11 кабель АСБ 3x185-1,1 км."; "РП-11"; "Кабельные линии: РП-11 - очистные сооружения (2 линии) кабель ААБ 3x95-2 км."; "Воздушно-кабельная линия - 6КВ РП-11 - очистные сооружения АС 3x70-1100-м."; "Кабельные линии: от ПС "Промышленная" яч. N2, яч. N23 (2 линии) кабель АБЗх95-1,31 км.".

Указанные объекты по акту приема-передачи от 01.10.2015 возвращены арендодателю - ЗАО "ВТР-Проект".

По договору купли-продажи от 02.10.2015, заключенному между ЗАО "ВТР-Проект" и ООО "КашираВторМет", объекты электросетевого хозяйства: кабельные соединения и линии от ПС "Рославль": "Электроснабжение комплекса ГНС и очистных сооружений - кабельные линии N 602,626 ПС "Рославль" - РП-11 кабель АСБ 3x185-1,1 км."; "РП11"; "Кабельные линии: РП-11 - очистные сооружения (2 линии) кабель ААБ 3x95-2 км."; "Воздушно-кабельная линия - 6КВ РП-11 - очистные сооружения АС 3x70-1100-м."; "Кабельные линии: от ПС "Промышленная" яч. N2, яч. N23 (2 линии) кабель АБЗх95-1,31 км." проданы ООО "КашираВторМет".

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 ГК РФ.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В связи с чем судом обоснованно признана правомерной позиция истца об обязанности собственника объекта электросетевого хозяйства - ООО "КашираВторМет" оплачивать потери, возникшие в принадлежащем ему объекте, в связи с чем указанный объем подлежит исключению из объема, предъявленного ООО "ЭнергоКомплекс".

В соответствии с уточнением исковых требований расчет объема, предъявленного ответчику, произведен по следующему алгоритму:

на ПС "Промышленная" установлено два прибора учета электрической энергии N 0802152812 (ячейка N 2 на ТП 54 питающая КНС) с показаниями 262,69 и N 0802151808 (ячейка N 23 на ТП 53 питающая НСт N 1) с показаниями 84,78,

от объема по приборам учета, установленных на ПС "Промышленная", вычтен расход СНТ "Вишенка", Уитерс Е.О., ГСК "Автозаводец 3", МКД по ул. Мичурина 200, на данные точки поставки установлены приборы учета электрической энергии и заключены договоры энергоснабжения,

для расчета объема фактического потребления объектов ответчика от расхода ПС "Промышленная" вычитаются расходы СНТ "Вишенка", Уитерс Е.О., ГСК "Автозаводец 3", МКД по ул. Мичурина 200, а также потери в кабельных линиях.

Расчет потерь в кабельных линиях и силовых трансформаторах определен по установленным формулам.

Обоснованность применения истцом подобного алгоритма расчета подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-7329/16, возражений относительно использованных истцом в расчете исходных данных ответчиком не заявлено.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод заявителя жалобы о невозможности составления контррасчета суммы долга, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для составления контррасчета данных и документов, а истец отказал ответчику в их предоставлении, либо судом области не предоставлены ответчику по его ходатайству для ознакомления материалы дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-4299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова