Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 21АП-2018/18

г. Вологда

25 июля 2018 г.

Дело N А83-7026/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Градовой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу N А83-7026/2017 (судья Лукачев С.О.) по заявлению открытого акционерного общества "Белогорский Райагрохим" (ул. Закревского, 2, пом. 74, лит. Б, г. Киев, Украина, 02217; ул. Невского, 1, а/я, 247, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к Белогорскому городскому совету Белогорского района Республики Крым (ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, Республика Крым, 297600), заинтересованные лица: акционерное общество "ВАД" (ул. Чернышевского, 133, , Вологодская область, 160019; Гражданский пр., 122, корп. 5, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195267), Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, Республика Крым, 297600), гражданин Таки Редван Ильясович (ул. В.Ф. Жидкова, 7Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295001), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Белогорский Райагрохим" обратилось с заявлением в суд первой инстанции с требованием о признании недействительным решения Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым от 28.10.2015 N 230 "О прекращении права постоянного пользования земельным участком Открытым акционерным обществом "Райагрохим".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель через учреждение почтовой связи 17.07.2018 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из поступивших в апелляционный суд от подателя жалобы документов усматривается, что апелляционная жалоба Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу N А83-7026/2017 подана заявителем через учреждение почтовой связи 17.07.2018 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29760025026694.

Между тем, направление Белогорским городским советом Белогорского района Республики Крым апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по настоящему делу подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу N А83-7026/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 18 листах, почтовый конверт.

Судья

В.А. Омельченко