Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-2808/15

26 июля 2018 г.

А11-11621/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-11621/2014, принятое судьей Илюхиной Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" (ОГРН 1113304000523, ИНН 3314007242) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу N А11-11621/2014, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" - Байзаковой Е.Р. на основании доверенности от 18.11.2017 сроком действия 1 год;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ремстрой" (далее - ООО "СМУ "Ремстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" (далее - ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 24 276 501 руб. 44 коп. за выполненные работы по договору подряда от 01.05.2011 N 01/05 и неустойки в сумме 2 427 650 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2015 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "СК "ГЛАСС ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу N А11-11621/2014, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР" считает заключение эксперта от 09.02.2018 N 1009/2-1-16.1 по уголовному делу N 11701170002018683, по которому ООО "СЗ "ГЛАСС ДЕКОР" (до реорганизации ООО "Стекольный завод "Гелиос") признано потерпевшим в связи с причинением обществу по договору генерального подряда от 01.05.2011 N 01/05, заключенному между ООО "СМУ "Ремстрой" и заявителем, материального ущерба в размере 38 044 278 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 в удовлетворении заявления ООО "СК "ГЛАСС ДЕКОР" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "ГЛАСС ДЕКОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылаясь на заключение эксперта от 09.02.2018 N 1009/2-1-16.1 по уголовному делу N 11701170002018683, полагает, что судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

Оценив указанное заявителем обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно не может быть признано таковым.

Представленные заявителем документы обоснованно расценены судом в качестве нового доказательства по делу, представленного в опровержение уже установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на заключение экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, обоснованно не принята во внимание судом, поскольку данное заключение экспертизы фактически является новыми доказательствами по настоящему делу, не может быть квалифицировано как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу N А11-11621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекольный завод "ГЛАСС ДЕКОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова