Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 01АП-4363/18

г. Владимир

23 июля 2018 г.

Дело N А11-2420/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2018 по делу N А11-2420/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Беловым А.А.,

по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Яне Владимировне, г. Владимир, ОГРНИП 315332700008571, о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон,

установил.

Компания Сarte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Яне Владимировне о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка "Ми ту ю "Тетти Тедди" ("Me to You "Tatty Teddy") и судебных издержек в размере 881 руб. 50 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковое заявление оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Сarte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии полномочий у ООО "Медиа-НН" и его директора Онучина Д.Ф. действовать от имени Сarte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

Ответчик в письменных возражениях, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на законность принятого определения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2018 по делу N А11-2420/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017 и действовавшей на дату обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области - 27.02.2018) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу также с 12.07.2017 и действовавшей на дату обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области - 27.02.2018) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил досудебную претензию, датированную 25.10.2016, почтовую квитанцию с перечнем почтовых отправлений от 25.10.2016.

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

От имени Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) данная досудебная претензия N 2 подписана директором общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" Онучиным Д.Ф., действующим как указано от имени правообладателя.

Вместе с тем вступившим в законную силу определением от 10.11.2017 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1323/2017 исковое заявление Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" к ИП Смирновой Я.В. было остановлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что ни ООО "Медиа-НН", ни соответственно ее директор Онучин Д.Ф. не имеют полномочий действовать от имени Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

По смыслу института досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора претензионный порядок призван урегулировать спор между сторонами путем добровольного применения способа защиты нарушенного права.

В досудебной претензии N 2, датированной 25.10.2016 в качестве адреса представителя правообладателя значится адрес неполномочной организации ООО "Медиа-НН", причем сам правообладатель является иностранным юридическим лицом.

Производство по делу N А11-1323/2017 в рамках подготовки к которому направлялась вышеназванная претензия окончено вынесением окончательного судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице полномочного представителя Пчелинцева Р.А. претензию ИП Смирновой Я.В. не направляло (доказательств этому не представлено).

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, считает необходимым отметить следующее.

Из текста представленной в материалы дела досудебной претензии от 25.10.2016 следует, что в качестве правообладателя, от имени которого действует ООО "Медиа-НН" указана иная иностранная компания, а не компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (л.д. 14).

Таким образом, претензия от 25.10.2016 не является доказательством досудебного урегулирования спора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения настоящего требования на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2018 по делу N А11-2420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова