Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-30786/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-19268/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-13415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" (филиал "Северо-Кавказкая железная дорога" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-13415/18, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417)

к ОАО "РЖД" (филиал "Северо-Кавказкая железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 514 600 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иосифиди Л.Л. (по доверенности от 15.06.2017)

от ответчика: Овсянников А.Г. (по доверенности от 18.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 505 120 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.04.2018 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задержка уборки порожних вагонов имела место быть не по вине ответчика; суд неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 08.06.2015 г. сторонами заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2017 г.) готовые к уборке порожние вагоны убираются перевозчиком (ответчиком) в течение трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

В сентябре 2017 г. железной дорогой нарушались сроки уборки вагонов, в подтверждение данного обстоятельства представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов., уведомления в адрес перевозчика о завершении грузовой операции

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в 2 раза.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, истец начислил ответчику штраф в размере 505 120 руб.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Поскольку со стороны ответчика допущена задержка уборки вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что уборка порожних вагоны не производилась по причине сливно-наливных операций на соседних путях, документально не подтвержден.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил, мотивировав свои выводы отсутствием доказательств явной несоразмерности размера штрафа, оснований для переоценки суждений суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает ответчика к надлежащему исполнению обязательства по своевременной уборке вагонов.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25.04.2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-13415/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын