Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 12АП-7831/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-38515/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июля 2018 г.

Дело N А12-27437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739543182; ИНН 7717002773), ассоциации (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд Волгоградской области" (ОГРН 1073400004314)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-27437/2014, судья Санин А.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Каменского А.А. о взыскании расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства ИП Главы К(Ф)Х Безбородова Н.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородова Николая Александровича (403115, Волгоградская область, Урюпинский район, город Урюпинск, улица Лермонтова д. 87, ОГРНИП 305345714400026, ИНН 343800208960),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" - Тихоновой О.А., действующей на основании доверенности N 203 от 28.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Безбородов Николай Александрович (далее - ИП глава КФХ Безбородов Н.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович.

Определением суда от 07.03.2018 г. конкурсное производство в отношении ИП глава КФХ Безбородов Н.А. завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Каменского А.А. о взыскании расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства ИП Главы К(Ф)Х Безбородова Н.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 заявление арбитражного управляющего Каменского А.А. о взыскании расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства ИП Главы К(Ф)Х Безбородова Н.А. удовлетворено частично. С Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Инвестторгбанк", Банк) в пользу Каменского Алексея Александровича взыскано 178 008,45 руб. С Ассоциации (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд Волгоградской области" (далее - Ассоциация НП "Гарантийный фонд Волгоградской области", Фонд) в пользу Каменского Алексея Александровича взыскано 199 184,04 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебные расходы распределены между Банком и Фондом, несущими обязанности заявителя по делу о банкротстве, пропорционально соотношению объема их требований. Частичный отказ в требованиях обусловлен заявлением конкурсным управляющим к взысканию суммы вознаграждения за период после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства.

ПАО АКБ "Инвестторгбанк" и Ассоциация НП "Гарантийный фонд Волгоградской области", не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить,

ПАО АКБ "Инвестторгбанк" указывает на то, что: 1) вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.08.2017 по 17.01.2018 в размере 166 451, 61 руб. подлежит оплате за счет Ассоциация НП "Гарантийный фонд Волгоградской области", поскольку продление процедуры было связано с необоснованным заявлением Фондом спора о разногласиях; 2) оставшаяся сумма в размере 210 740, 88 руб. должна быть распределена между кредиторами пропорционально требованиям, в частности, с ПАО АКБ "Инвестторгбанк" с требованием в 47, 193 % - следует взыскать - 99 454 руб. 94 коп.

Ассоциация НП "Гарантийный фонд Волгоградской области" полагает, что поскольку требования Фонда, как поручителя частично исполнившего обязательства за основного должника, могли быть удовлетворены только после погашения требований Банка, то и обязанность по возмещению судебных расходов по делу также должна быть субсидиарной.

От конкурсного управляющего Каменского А.А. поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором он выражает несогласие с судебным актом в части отказа в взыскании суммы вознаграждения за период до 07.03.2018.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Инвестторгбанк", свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, против апелляционной жалобы Фонда и позиции конкурсного управляющего возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

Ассоциация НП "Гарантийный фонд Волгоградской области", в письменном отзыве, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО АКБ "Инвестторгбанк".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из представленного заявления, Каменский А.А. просит взыскать вознаграждение за период с 01.08.2017 по 07.03.2018 в солидарном порядке с ПАО АКБ "Инвестторгбанк" и Ассоциации НП "Гарантийный фонд Волгоградской области" 427 515,07 руб.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Как следует из обжалуемого определения, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Безбородова Н.А. обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства 17.01.2018 г.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Каменский А.А. в период с 17.01.2018 г. не осуществлял участие в судебных разбирательствах, в связи, с чем судом первой инстанции из состава суммы расходов, подлежащей распределению, обоснованно исключена сумма вознаграждения за период с 17.01.2018 и по момент завершения процедуры банкротства ИП Главы КФХ Безбородова Н.А.

С учетом исключения периода после подачи 17.01.2018. ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, сумма расходов, подлежащая распределению составляет: 427 515, 07 руб. - 166 451, 61 руб. = 377 192, 49 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

В соответствие с разъяснением абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Относительно порядка распределения расходов, суд первой инстанции счел, что поскольку процессуальное правопреемство на стороне заявителя по делу о банкротстве - ПАО АКБ "Инвестторгбанк" было произведено на Ассоциацию НП "Гарантийный фонд Волгоградской области" в части требований на сумму 20 000 000 руб. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника, то Банк и Фонд несут обязанности по возмещению расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пропорционально сумме их требований.

Оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.11.2015 N 309-ЭС15-14425 по делу N А60-52991/2011, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А29-563/2014.

Довод апелляционной жалобы Ассоциации НП "Гарантийный фонд Волгоградской области" о том, что поскольку требования Фонда подлежали бы удовлетворению только после полного удовлетворения требований ПАО АКБ "Инвестторгбанк", то и обязанность возмещения судебных расходов является субсидиарной по отношению к обязанности Банка, апелляционной коллегией оценивается критически.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) при недостаточности имущества Должника связана законодателем исключительно с наличием у лица самого статуса заявителя по делу о банкротстве (как изначального, так и приобретенного вследствие правопреемства), а не с результатами удовлетворения требований этого лица в процедурах банкротства.

Довод апелляционной жалобы Банка о необходимости отнесения на Фонд расходов процедуры за период с 01.08.2017 - даты подачи конкурсным управляющим первого ходатайства о завершении конкурсного производства, отказ от которого был обусловлен подачей Фондом необоснованного заявления о разрешении разногласий, повторяет довод возражений Банка в суде первой инстанции, получивший надлежащую правовую оценку.

Судом верно отмечено, что подача заявления о разрешении разногласий относительно порядка распределения средств, поступивших от продажи предмета залога, являлась правом Фонда. Кроме того, имелся и иной судебный спор, инициированный конкурсным управляющим, также препятствовавший завершению процедуры.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия также не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-27437/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура