Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 03АП-4184/18

г. Красноярск

26 июля 2018 г.

Дело N А33-6410/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митра-53"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июня 20 года по делу N А33-6410/2016, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

решением арбитражного суда от 23.10.2017 по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" общество с ограниченной ответственностью "МИТРА-53" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса здания, на котором отсутствуют надписи, используемого как кафе, здания с надписью "Туалет".

В целях принудительного исполнения решения суда от 23.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 016673573, на основании которого судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Козульскому району возбуждено исполнительное производство N 2604/18/24033-ИП от 13.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Митра-53" об отсрочке исполнения решения суда от 23.10.2017 по делу N А33-6410/2016 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митра-53" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе конверт.

Судья

Д.В. Юдин