Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-15509/18

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А56-95604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Станкевич Н.Л., по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: Сорочинский Н.А., по доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15509/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТАЮР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-95604/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЮР"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таюр" (далее - Ответчик) о взыскании 254 680 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости использования земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301026:1225 в период с 14.09.2014 по 01.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 14.09.2017.

Определением суда от 24.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 17.01.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2017 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (4-уровневое здание), расположенное по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Северная, д. 1 (далее - помещение).

Право собственности Ответчика зарегистрировано 15.08.2012.

Данное помещение, представляющее собой фактически здание, расположено на земельном участке площадью 1 251 кв.м., кадастровый номер 47:28:0301026:1225, категория земель - земли населенных пунктов, являющемся собственностью муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

Ссылаясь на то, что Ответчик, осуществляя владение и пользование принадлежащим ему объектом, без правоустанавливающих документов использовал расположенный под зданием и необходимый для его использования земельный участок, находящийся в государственной собственности в соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за период с 14.09.2014 по 01.01.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 14.09.2017.

Как указывает Истец, правоустанавливающие документы на Участок не оформлены, оплата за фактическое землепользование Ответчиком не производится.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1); порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на основании названных норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования Участка Ответчиком без внесения за него платы подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Поскольку пользование землей является платным, и отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301026:1225 иных объектов, кроме объекта недвижимости Ответчика, требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком является обоснованными.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 ГК РФ и за период с 01.01.2015 по 14.09.2017 составляет 30 868 руб. 18 коп.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-95604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева