Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 11АП-8266/18

г. Самара

26 июля 2018 г.

Дело N А55-28328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-28328/2017, судья Рысаева С.Г.,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице филиала "Самарский" (ОГРН 1095110000324, ИНН 770401001), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144),Самарская область, город Сызрань,

о взыскании 4 874 243 руб. 32 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", город Екатеринбург,

с участием представителя истца Конновой Е.В. (доверенность от 02.04.2018 г.), представителя ответчика Бородинова М.А. (доверенность от 25.12.2017 г.)

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Самарское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 5 039 016 руб. 68 коп.

В обоснование своего требования истец указал, что общество является владельцем объектов водопроводно-канализационного хозяйства на законном основании, сети истца технологически присоединены к централизованной водопроводной сети ответчика.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для истца был установлен тариф на транспортировку воды:

- 01.11.2015 г. - 31.12.2015 г. - 4,20 руб./куб.м. (без учета НДС);

- 01.01.2016 г. - 30.06.2016 г. - 4,20 руб./куб.м. (без учета НДС);

- 01.07.2016 г. - 31.12.2017 г. - 4,38 руб./куб.м. (без учета НДС).

Поскольку ООО "Сызраньводоканал" отказалось заключать с истцом договор транспортировки холодной воды и сточных вод, истец обратился в суд с иском о понуждении истца к заключению такого договора, решением суда на ответчика возложена обязанность заключить договор со сроком начала его действия с 01.01.2016 г., однако ответчиком решение суда не исполняется.

В спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод на сумму 5 039 016 руб. 68 коп., указанный объем истцом подтверждается счетами - фактурами.

14.03.2018 г. АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности 4 874 243 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

ООО "Сызраньводоканал" представило отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования истца не признает, указав, что полагает заключенным договор на транспортировку воды и сточных вод с даты вступления в силу судебных актов по делам А55-14255/2016 и А55-14256/2016, учет объемов питьевой и сточных вод в 2016 году по договору между ответчиком и третьим лицом производился по приборам учета, установленным на границе муниципальных сетей, в данной точке ресурс передавался абоненту (третьему лицу), при этом услугами какой-либо транспортирующей организации ответчик не пользовался. В связи с этим ответчик полагает, что из расчета объемов транспортировки воды и сточных вод надлежит исключить объемы ресурсов, потребленные третьим лицом. По расчету ответчика сумма задолженности с учетом указанного обстоятельства составляет 2 516 740 руб. 60 коп.

В дополнительном отзыве ООО "Сызраньводоканал" указало, что проведенными расчетами в спорном периоде подтверждается, что с разница между платой за транспортировку воды и потерями в сети, а также расходами на собственные нужды складывается в пользу ответчика, в связи с чем в иске следует отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Сызраньводоканал" в пользу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскан долг за январь 2016 г. - ноябрь 2016 г. в сумме 3 513 226 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал на следующие обстоятельства.

Граница эксплуатационной ответственности между абонентом (по объектам Министерства обороны РФ) и ООО "Сызраньводоканал" расположена на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся на обслуживании ООО "Сызраньводоканал", в 2016 году учет объемов поставленной питьевой воды и сточных вод производился по приборам учета, установленным на границе муниципальных сетей, точек приема и поставки ресурса в материалы дела не представлено. По мнению ответчика то обстоятельство, что после поставки ресурса в место исполнения обязательства, ресурс поставлялся по сетям Министерства обороны не свидетельствует об оказании услуг истцом ответчику. Также ответчик полагает, что сам факт установления истцу тарифа не свидетельствует об оказании услуг ответчику. В качестве задолженности в спорном периоде ответчик признал сумму 121 459 руб. 05 коп., однако полагает, что сумма задолженности существенно меньше стоимости потерь воды в сетях истца, а поэтому задолженность у ответчика отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" указало на необоснованность апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.07.2018 г. приняли участие представитель истца Коннова Елена Вячеславовна, действующая на основании доверенности от 02.04.2018 г., выданной за подписью генерального директора АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Волокитина Д.А., представитель ответчика Бородинов Максим Анатольевич, действующий на основании доверенности от 25.12.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Сызраньводоканал" Мошакова А.С.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части требований истца сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015 г. АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Этим же распоряжением предписано обеспечить передачу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления функций.

Во исполнение данного распоряжения 30.10.2015 между ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" был заключен договор N БП/ГУЖКХ-ВКХ-6 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование.

Из акта приема-передачи N 1 от 30.10.2015 г., являющегося неотъемлемой частью данного договора, следует, что в числе прочих объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обществу переданы наружные сети водопровода и канализации, расположенные по следующим адресам: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Ерамасова в/г N 2 в/ч 58661-7; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Карбышева, в/г N 4 филиала в/ч 86753; Самарская обл., г. Сызрань, учебно-авиационная база, ул. Троекуровекая, 2 ПМ ЖДБ; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Гончарная в/ч 58661-7; Самарская обл., г. Сызрань, ул. М.Жукова в/г N 1 СВВАУЛ; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Володарского 79 филиал N 4 ФГКУ "426 ВГ"; Самарская обл., г. Сызрань, ул. Советская, 54;63 (в/г N 22); Самарская обл., г. Сызрань, п. Сердовино, в/г N 11 в/ч 58661-84. Данные сети технологически присоединены к централизованной водопроводной сети предприятия, которое является организацией оказывающей услуги по водоснабжению.

Приказами Министерства Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для истца были установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод

- с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - транспортировка воды - 4,20 руб./куб.м. (НДС не включено), транспортировка сточных вод - 3,81 руб./куб.м. (НДС не включено);

- с 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. - транспортировка воды - 4,38 руб./куб.м. (НДС не включено), транспортировка сточных вод - 3,96 руб./куб.м. (НДС не включено).

В свою очередь ООО "Сызраньводоканал" определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Сызрань.

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" указало, что в период с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. осуществляло транспортировку холодной воды и сточных вод для ООО "Сызраньводоканал". За указанный период ответчику были оказаны услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод и выставлены к оплате счета-фактуры всего на сумму 4 874 243 руб. 32 коп., которые оплачены последним не были.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате задолженности от 27.12.2016. Данные претензии оставлены без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с пунктом 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644, договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

В спорном периоде между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по транспортировке воды и сточных вод.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком в возражениях против расчета истца, оспорены объемы оказанных услуг в части включения объемов ресурсов, поставленных ФКУ "ОСК Центрального военного округа". При этом ответчик полагал, что транспортировка воды в данном случае осуществляется для объектов истца и по сетям истца, в силу чего истец не является транзитной организацией.

Данные доводы ответчика обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Пунктом 45 Правил N 644 предусмотрено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При этом транзитная организация определена в Правилах N 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань N 1839 от 01.07.2013 г. "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань и определении гарантирующей организации", определено, что водопроводные сети, переданные истцу, технологически присоединены к централизованным сетям водоснабжения, находящихся во владении ответчика, и по которым осуществляется поставка воды абонентам ответчика, в силу изложенного истец является транзитной организацией.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

23.05.2016 г. между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и ООО "Сызраньводоканал" был заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения N 55/к/295, который вступает к силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 г.

Согласно п. 2.1. и 2.2. государственного контракта от 23.05.2016 г. N 55/к/295 исполнитель принял на себя обязательства по снабжению 464 отделения территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг холодной питьевой водой и прием) сточных вод, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом.

В силу пункта 8.2. государственного контракта N 55/к/129 учет полученной питьевой воды ведется сторонами по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности заказчика.

Между тем, как указало третье лицо, приборы учета получателя услуги в спорный период времени были либо неисправны, либо не поставлены на коммерческий учет. В связи с указанными обстоятельствами расчет объемов потребления водоресурсов производился по показаниям приборов учета транзитной организации - т.е. истца.

Из изложенного следует, что в 2016 году ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" потребляло услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Сызраньводоканал", и оплачивало их на основании заключенного установленным порядком государственного контракта от 23.05.2016 г. N 55/к/295. Таким образом, за период с января по ноябрь 2016 года через сети холодного водоснабжения и водоотведения транзитной организации АО "ГУ ЖКХ" ООО "Сызраньводоканал" транспортировано 302 653 м3 холодной воды (на общую сумму 6 492 742,66 рублей), а также 289 720 м3 сточных вод (на общую сумму 4 192 058,07 рублей).

Расчет объемов потребления водоресурсов с третьим лицом производился по показаниям приборов учета транзитной организации - АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", поскольку приборы учета третьего лица не были поставлены на коммерческий учет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила организации коммерческого учета воды утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с пунктом 20 Правил N 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии с пунктом 8 договора по транспортировке холодной воды N 63-02-050 оплата по договора транспортировки уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды.

В пункте 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776, предусмотрено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Как следует из пунктов 3.5 и 3.6 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. N 640/пр, потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают, в том числе, потери воды при повреждения. Потери воды при повреждениях состоят из утечек воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, голословно заявляя о необходимости уменьшения оплаты, не подтвердил установленного норматива потерь холодной воды, общего количества потерь холодной воды при транспортировке и количества потерь, превышающих установленных нормативов потерь, не представил доказательств утечек воды, аварий на спорных сетях. В связи с чем суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы ответчика о завышении истцом объёмов на потери в сетях.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верными.

В соответствии с вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2016 г. по делу N А55-14256/2016 и от 20.12.2016 г. по делу N А55-14255/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Указано о несостоятельности доводов ООО "Сызраньводоканал" о том, что общество осуществляет транспортировку питьевой воды и сточных вод до объектов потребителя (МО РФ) и последующая транспортировка питьевой воды и сточных вод по сетям МО РФ не образует транзит, поскольку объекты водоснабжения в адрес которых ООО "Сызраньводоканал" осуществляет поставку воды находятся не в ведении истца, а во владении иных хозяйствующих субъектов, в связи с этим истец осуществляет услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод для ответчика.

При этом вопреки мнению ответчика условия договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами предписано заключить со сроком действия с 01.01.2016 г. и неисполнение ответчиком указанной обязанности (по исполнению решений судов и заключению договоров) не свидетельствует о том, что условия, определенные решениями судов подлежат применению в правоотношениях сторон только с даты вступления в силу соответствующих судебных решениях.

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат материалам дела, нормам действующего законодательства и фактическим отношениям, сложившимся между сторонами. В силу этого жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-28328/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева