г. Пермь |
|
27 июля 2018 г. |
Дело N А60-17844/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н. А., в порядке взаимозаменяемости судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "N 15",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2018 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-17844/2018
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "N 15" (ОГРН 1086604001494, ИНН 6604022230)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-17844/2018 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 13 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11506/2018(1)-ГК) поступила 26 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2018 года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-17844/2018 истёк 20 июня 2018 года.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика, товарищества собственников жилья "N 15", к производству арбитражный апелляционный суд не располагает почтовым конвертом.
Согласно оттиску штампа суда на первом листе жалобы апелляционная жалоба поступила суд первой инстанции 13 июля 2018 года.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Товариществом собственников жилья "N 15" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из содержания апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "N 15" следует, что заявитель не указал правовые основания оспаривания судебного акта, не конкретизированы требования заявителя жалобы, а также не приложено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, товариществу собственников жилья "N 15",.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-17844/2018
Истец: ПАО "Т ПЛЮС"
Ответчик: ТСЖ N15
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11506/18