Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 15АП-10192/18

город Ростов-на-Дону

26 июля 2018 г.

дело N А53-6207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алмаз":

представителя Котова А.В. по доверенности от 03.09.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представителя Громовой Ю.В. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 по делу N А53-6207/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"

(ОГРН 1146196008881; ИНН 6163158299)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в размере 407 928 рублей за нарушение срока возврата НДС, считая с 12-го дня со дня окончания камеральной налоговой проверки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения, по дату фактического возврата суммы налога, подлежащего возмещению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 по делу N А53-6207/2018 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" взысканы проценты за нарушение срока возврата НДС за период с 11.11.2015 по 10.03.2017 в размере 407 928,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 159,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, общество обратилось с заявлением о возврате НДС за 2 квартал 2015 22.02.2017. Принимая во внимание, что возврат НДС был произведен 10.03.2017, срок возврата не был нарушен. При этом инспекция указывает, что обязанность возвратить НДС возникла после признания решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области N 15-15/2190 от 29.07.2016 недействительным на основании заявления от 22.02.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 по делу N А53-6207/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 налоговым органом приняты решения N 10/143 от 24.03.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 10/14 от 24.03.2016 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 993 290 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Ростовской области указанные решения МИФНС N 25 по РО отменены полностью и вынесены новые решения решение N 15-15/2202 от 29.07.2016 и N 15-15/2203 от 29.07.2016, которыми также отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 993 290 руб.

Не согласившись с указанными решениями Управлением Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 15-15/2203 от 29.07.2016 недействительными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу N А53-23820/2016 решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-15/2203 от 29.07.2016 признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

10.03.2017 сумма налога в размере 2 993 290 руб. перечислена Управлением Федерального казначейства по Ростовской области на расчетный счет ООО "Алмаз".

13.03.2017 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области с заявлением о выплате процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 414 425,16 руб.

Поскольку проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выплачены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Исходя из общего правила, возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности заявленного налогоплательщиком к возмещению налога в налоговой декларации осуществляется налоговым органом в силу пунктов 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Кодекса).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 Кодекса).

Законом N 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 Кодекса, которая дополнена пунктом 11.1. Исходя из последнего в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) налога осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 78 Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Внесенные пунктом 2 статьи 6 Закона N 248-ФЗ изменения вступили в силу с 01.10.2013. Пунктом 6 статьи 6 Закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 Кодекса (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013.

Таким образом, статья 176 Кодекса (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу N А53-23820/2016 решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-15/2203 от 29.07.2016 отменено, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что заявление налогоплательщика о возврате из бюджета НДС за 2 квартал 2015 года изначально было подано в инспекцию 26.10.2015 посредством телекоммуникационной связи в электронном виде, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления от 26.10.2015. и извещением о получении электронного документа.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщила копию заявления от 26.10.215г. в суде апелляционной инстанции, как представленную налогоплательщиком в обоснование возражений по доводам налоговой инспекции, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не опроверг факт подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, до окончания камеральной налоговой проверки.

Последующее обращение налогоплательщика с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога от 22.02.2017 подтверждает ранее изложенную волю налогоплательщика в заявлении от 26.10.2015.

Таким образом, обязанность по возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2015 года возникла у инспекции на основании указанного заявления в течение месяца с момента его поступления.

При этом заявление о возврате налога подано налогоплательщиком до составления налоговым органом акта камеральной налоговой проверки от 09.11.2015, при этом налоговая декларация за 2 квартал 2015 года изначально представлена 23.07.2015, трехмесячный срок окончания проверки истекал 23.10.2015.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и возложение на нее обязанности возместить налог путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Таким образом, принятое инспекцией неправомерное решение об отказе в возмещении налога следует рассматривать как не принятие в установленный срок решения о возмещении налога.

Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, налогоплательщик в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13 по делу N А53-31914/2012 при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422 также разъяснено, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 32842/11, в связи с признанием решения инспекции об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Принимая во внимание, что изначально заявление подано 26.10.2015 о возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2015 года, проценты за нарушение срока возврата НДС подлежат начислению, начиная с 12-го рабочего дня после окончания камеральной налоговой проверки, т.е. с 11.11.2015, по дату фактического перечисления суммы налога 10.03.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Алмаз" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области проценты за нарушение срока возврата НДС за период с 11.11.2015 по 10.03.2017 в размере 407 928 руб.

Апелляционная жалоба налогового органа изложена таким образом, что налогоплательщик такое заявление не подавал ранее и впервые обратился с заявлением о возврате налога только 22.02.2017, т.е. после принятия судом решения о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

При этом налоговый орган в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что представленное налогоплательщиком заявление от 26.10.2015 в налоговый орган не подавалось, кроме того, налоговый орган, располагая сведениями о наличии поданного заявления соответствующую информацию, суду первой инстанции не представлял.

При указанных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2018 по делу N А53-6207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко