Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 08АП-6055/18

город Омск

27 июля 2018 г.

Дело N А46-23255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6055/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аванстрой" на решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23255/2017 (судья Воронов Т. А.), по иску открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (ИНН 5501001004, ОГРН 1025500521826) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аванстрой" (ИНН 5502051336, ОГРН 1025500519901) о взыскании 150 482 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аванстрой" -представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" - представитель Червонная И. В. (по доверенности от 15.01.2018 сроком действия на один год),

установил:

открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (далее - ОАО "Омсккровля") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аванстрой" (далее - ООО "СК "Аванстрой") о взыскании 150 482 руб. 99 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2017 N 1.

Определением от 08.12.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 05.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23255/2017 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 5 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СК "Аванстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что сторонами не согласованы все существенные условия договора; не согласована стоимость арендной платы за пользование производственной площадкой. Стоимость, предложенная истцом, оказалась неприемлемой для ответчика; производственная площадка не передавалась ответчику. Таким образом, как полагает податель жалобы, договор не был заключён; договор не исполнялся, услуги по нему не оказывались; акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялся.

ОАО "Омсккровля" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, заслушав представителя ОАО "Омсккровля", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Омсккровля" (исполнитель) и ООО "СК "Аванстрой" (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг от 30.01.2017 N 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- предоставить для выгрузки грузов, поступающих в железнодорожных вагонах на имя заказчика, железнодорожные подъездные пути, автомобильные подъездные пути и разгрузочные площадки, включающие предоставление земельного участка;

- предоставить услуги по подаче и уборке вагонов локомотивом исполнителя, в том числе: перегон вагонов в обе стороны, использование тепловоза, взвешивание;

- услуги по приёмке вагонов от перевозчика и сдаче вагонов перевозчику;

- услуги по оформлению перевозочных документов.

В силу пунктов 1.1, 2.1 вышеуказанного договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по договору заказчиком или его уполномоченным представителем. Услуги оплачиваются заказчиком в соответствии с прейскурантом цен исполнителя, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору "Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, на 2017 год", подписанному заказчиком и исполнителем.

Из дополнений к исковому заявлению усматривается, что ООО "СК "Аванстрой" в письме исх. от 28.03.2017 N 234/16-03 просило истца уменьшить стоимость арендной платы за пользование производственной площадкой по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2017 N 1.

ОАО "Омсккровля", со своей стороны, подписало приложение N 1 "Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, на 2017 год" в новой редакции, согласно которому расценки на оказываемые по договору услуги уменьшены.

Как указывает истец, ОАО "Омсккровля" во исполнение принятых обязательств по договору от 30.01.2017 N 1 в феврале и марте 2017 года оказало для ООО "СК "Аванстрой" услуги по использованию тепловоза ТГМ-23Б, перегону вагона в обе стороны, использованию и взвешиванию вагонов, по оформлению перевозочных документов, производственной площадки и направило 05.04.2017, 01.11.2017 посредством электронной почты, а также 02.11.2017 посредством почтовой связи, на оплату акты и счета на общую сумму 150 482 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик оплату в вышеуказанном размере не произвёл, истец обратился к ООО "СК "Аванстрой" с претензией N 01-01-17/674, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

12.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие подписанного между сторонами договора от 30.01.2017 N 1 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В данной связи коллегия суда отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о незаключённости данного договора, в том числе ввиду не предоставления ответчику производственной площадки, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела; существенные условия договора оказания услуг сторонами согласованы; при исполнении данного договора сомнений относительно существа принятых на себя обязательств у сторон не возникло.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец представил акты от 28.02.2017 N 26, от 31.03.2017 N 49, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Счета на оплату за февраль и март 2017 года, калькуляция направлены ответчику по электронной почте 05.04.2017 и 01.11.2017 (с приложением актов за указанный период), а также посредством почтовой связи 02.11.2017 с описью вложения в ценное письмо по адресу, указанному в договоре: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Лопарева, д. 14, кв. 58. Конверт возвращён органом связи с отметкой "Истёк срок хранения".

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт оказания ОАО "Омсккровля" услуг для ООО "СК "Аванстрой" подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик с заявлением об их фальсификации, при объективном наличии таковой процессуальной возможности, в установленном законом порядке не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании услуг со стороны истца, а также о выполнении работ своими силами или силами третьих лиц ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт оказания услуг и направления им соответствующих документов заказчику, лежит на ООО "СК "Аванстрой".

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, стоимость услуг была согласована сторонами в приложении N 1 к договору "Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, на 2017 год", подписанном заказчиком и исполнителем.

На основании письма заказчика исх. от 28.03.2017 N 234/16-03 исполнитель подписал приложение N 1 к договору от 30.01.2017 N 1 в новой редакции (в части уменьшения расценок на услуги) и просил ответчика подписать данный документ (электронное письмо от 01.11.2017).

Доказательствами, свидетельствующими о согласовании сторонами стоимости услуг в ином, нежели приведён в расчёте суммы иска, размере, равно как и опровергающими обоснованность определения истцом данного размера, суд не располагает.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева