Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 02АП-4694/18

г. Киров

27 июля 2018 г.

Дело N А28-16795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2018 года по делу N А28-16795/2017, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Варанкину Владимиру Дмитриевичу (ИНН 430200003778 ОГРН 304432230300045)

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Варанкину Владимиру Дмитриевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 325 205 руб. (493 641 руб. в федеральный бюджет, 831 564 руб. в бюджет Кировской области) задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20.08.2008 N 1-32 (далее - Договор) по срокам уплаты 15.11.2014, 15.12.2014, за 2015 и 2016 годы (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 244 198 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что срок исковой давности по каждому спорному месяцу начал течь со дня, следующего за днем наступления оплаты по нему; направление претензии относительно задолженности за каждый период аренды должно быть совершено не позднее трех лет с указанной даты, и в этом случае следует определять дату начала приостановления течения срока давности - по дате направления претензии, а если она получена ответчиком - по дате ее получения (вручения); к дате направления (вручения) претензии следует прибавлять 30 календарных дней для соблюдения процедуры досудебного урегулирования, по истечении которых эта процедура считается завершенной, приостановление течения срока исковой давности - прекратившимся. Далее, по правилам пункта 4 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности продолжается и, если оставшаяся его часть составляет менее шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.08.2008 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 14.12.2006 N 32 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4081 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Колычёвское участковое лесничество, кварталы 34, 36, 39, 40, 42, 44; условный номер 43-43-01/205/2008-233, учетная запись в государственном лесном реестре N1.20-2008-04.

В соответствии с пунктами 5, 7 Договора арендная плата на момент его подписания составляет 882 320 руб. в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункт 6 Договора).

Договор действует с даты его государственной регистрации по 13.12.2055 (пункт 20 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями от 19.12.2008 N 1, от 27.10.2009 N 2, от 19.10.2011 N 3, от 01.11.2013 N 4 стороны изменяли размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также изменением разрядов такс.

В связи с изменением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947) арендодатель направил арендатору уведомление от 31.03.2015 N 1365-58-01-27 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015.

В 2015 году департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство, о чем 29.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В 2014, 2015, 2016 годах ответчик вносил арендную плату в соответствии с дополнительными соглашениями, а также предусмотренной нормативно индексацией ставок.

Считая дополнительные соглашения недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент их заключения) и статьи 168 ГК РФ, Министерство произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты 15.11.2014, 15.12.2014, за 2015, 2016 годы основываясь на данных договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную индексацию ставок в 2009, 2015, 2016 годах.

В результате перерасчета у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

14.11.2017 истец направил ответчику претензия от 10.11.2017 N 6809-58-07-12, в которой предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 20.11.2017, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2018 по делу N А28-15824/2017 в Договор внесены изменения, в том числе в части размеров арендной платы, которая в 2017 году составила 514 700 руб. в год. Указанное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2018.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования явилось применение судом срока исковой давности для обращения в суд по сроку уплаты 15.11.2014.

Истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в пункте 16 данного Постановления Пленума указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 14.11.2017 (список внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии) направил ответчику претензию от 10.11.2017 N 6809-58-07-12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Соответственно, срок исковой давности по платежу со сроком уплаты 15.11.2014 начал течь с 18.11.2014 (с учетом того, что 15.11.2014 и 16.11.2014 выходные дни) и с учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора истекал 18.12.2017. Срок исковой давности по платежу со сроком уплаты 15.12.2014 начал течь с 16.12.2014 и с учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора истекал 16.01.2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что на момент предъявления настоящего иска в суд (22.12.2017) срок исковой давности по платежу со сроком уплаты 15.11.2014 истек.

Довод истца о том, что на основании части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора оставшийся срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, несостоятелен, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определении от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2018 года по делу N А28-16795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар