Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-29768/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-2118/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-122462/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 года

по делу N А40-122462/17,

вынесенное судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1110)

по заявлению ООО "Русь" о взыскании

судебных расходов по делу N А40-122462/17

по иску Индивидуального предпринимателя

Фадеева Михаила Анатольевича (ОГРНИП 314501031000011)

к ООО "Русь" (ОГРН 1035001601414)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Романов А.П. по доверенности от 28.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122462/17 от 19.09.2017 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича отказано.

ООО "Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича судебных издержек на оплату услуг представителя и на оплату почтовых отправлений в сумме 30 340 руб. 65 коп..

Определением суда от 10.04.2018 года заявление ООО "Русь" удовлетворено в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и на оплату почтовых отправлений в сумме 340 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части требований ООО "Русь" отказано.

Индивидуальный предприниматель Фадеев М.А. не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Русь" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "Русь" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 года по делу N А40-122462/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова