Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 11АП-10052/18

г.Самара

27 июля 2018 г.

Дело N А55-9753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Самарская кабельная компания" - представитель не явился, извещено,

от Самарской таможни - представителей Барнаевой В.А. (доверенность от 29.12.2017), Серебрякова С.А. (доверенность от 25.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская Кабельная Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу N А55-9753/2018 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Самарская кабельная компания" (ИНН 6318101450, ОГРН 1026301512027), г. Самара, к Самарской таможне, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская кабельная компания" (далее - АО "СКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Самарской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении N 10412000-179/2018 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены, постановление таможни от 27 марта 2018 года по делу N 10412000-179/2018 о назначении АО "СКК" административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 179 руб. 74 коп. признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе АО "СКК" просит изменить мотивировочную часть решения суда, признав отсутствие состава правонарушения, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в декларации N 10412060/240118/0001147 от 24.01.2018, поданной обществом первоначально, общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 ДТ, не превысила 200 евро, и соответственно обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов не возникла.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "СКК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей таможни арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 АО "СКК" представило в ОТО и ТК N 1 Самарского таможенного поста Самарской таможни декларацию на товары ДТ N 10412060/240118/0001147 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления"; получатель товаров - АО "СКК", страна отправления товаров - Германия. В данной ДТ заявлены следующие товары: N 1 "соединительное устройство, артикул 272950-3", N 2 "кабели электрические, артикул 270804-3, 133840-3", N 3 "прямоугольная трубка, артикул 270887-3" по контракту от 24.01.2018 N БН, накладной от 16.01.2018 N 064-55854525, счету-проформе от 16.01.2018 N 99219297. Цена товаров N 1-3 составила 78,14 евро, таможенная стоимость- 5 397,14 руб., код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: N 1 - 8536 90 100 0, N 2 - 8544 42 900 7, N 3 - 3917 32 000 1.

В связи с тем, что стоимость товаров составила менее 200 евро, декларант в графах 36 и 47 ДТ заявил преференции, таможенные пошлины и налоги рассчитаны условно исходя из требований п.2 ст.136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам проведенной проверки таможня пришла к выводу о неправомерном заявлении АО "СКК" преференции в указанной ДТ, несоблюдении декларантом структуры таможенной стоимости, в связи с невключением расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с условиями поставки - FCA Швабах Германия в размере 1 249,12 руб. (счет за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от 22.01.2018 N АМ0000036).

По данному факту административный орган составил протокол от 13.03.2018 об административном правонарушении и вынес постановление от 27.03.2018 по делу N 10412000-179/2018, которым привлек АО "СКК" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, а именно, 179,74 руб.

Согласно п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 Кодекса.

При таможенном декларировании применяются виды таможенной декларации, перечисленные в п.1 ст.105 ТК ЕАЭС, в том числе декларация на товары.

В соответствии с п.1 ст.80 ТК ЕАЭС лица, определенные данным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с данным кодексом для совершения таможенных операций.

П.2 ст.84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их таможенная стоимость (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) (п.1 ст.106 ТК ЕАЭС).

Исходя из пп.10 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС, к таможенной декларации должны прикладываться документы (сведения), необходимые для совершения таможенных операций, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации таможенной стоимости, порядок их заполнения определяются Комиссией.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (пп.4 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС).

В силу п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п.3 ст.84 ТК ЕАЭС).

Административным органом было установлено, что в нарушение приведенных требований ТК ЕАЭС АО "СКК" при декларировании товаров N 1-3 по ДТ N 10412060/ 240118/0001147 не включило в таможенную стоимость товаров расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию Союза, что привело к занижению таможенных пошлин на 359,47 руб.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения (заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов) подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО "СКК" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и наличии вины АО "СКК" в его совершении.

Довод АО "СКК" о том, что исходя из п.2 ст.136 ТК ЕАЭС, пп.11 п.2 и пп.43 п.11 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257), общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 ДТ N 10412060/240118/0001147, не превысила 200 евро, в связи с чем у общества не возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, является несостоятельным.

Согласно п.2 ст.136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, которые ввозятся в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а если Комиссией определен иной размер такой суммы, - размера суммы, определенного Комиссией, по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом декларации на товары, не возникает.

При этом для целей данного пункта в таможенную стоимость не включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых на таможенную территорию Союза товаров до места прибытия, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку таких товаров и расходы на страхование в связи с такой перевозкой (транспортировкой), погрузкой, разгрузкой или перегрузкой таких товаров.

Из материалов дела видно, что товары, задекларированные АО "СКК" по ДТ N 10412060/240118/0001147, ввезены по транспортному (перевозочному) документу - авианакладной от 16.01.2018 N 064-55854525, общая стоимость товаров по которому составила 3 115,14 евро (часть товаров задекларирована обществом по ДТ N 10412060/240118/0001146).

Таким образом, условия п.2 ст.136 ТК ЕАЭС в данном случае не соблюдены, и общество неправомерно заявило преференции при декларировании товаров по ДТ N 10412060/240118/0001147.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ВАС РФ в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции учёл, что сумма доначисленных таможенных пошлин, налогов составила 359,47 руб. и обществом уплачена, что следует из пояснений представителя таможни в судебном заседании. Применительно к обстоятельствам настоящего дела явного пренебрежительного отношения общества к выполнению требований действующего законодательства не усматривается. Составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободил заявителя на этом основании от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину таможенным органом, несостоятельны. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения п.2 ст.136 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением предусмотренного данной нормой условия, а именно: превышением стоимости ввезенной заявителем партии товара над указанной в норме (200 евро).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 13 июня 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу N А55-9753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин