Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 11АП-10204/18

г. Самара

26 июля 2018 г.

Дело N А55-34758/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле - общества с ограниченной ответственностью "АСФ-Дорстрой", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года по делу N А55-34758/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (ОГРН 1146320021550), г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1066320170850), г. Тольятти,

третье лицо - Администрация городского округа Тольятти,

о взыскании 40 833 005 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение сторонам и третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25.07.2018 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения суда направлена заявителю заказной почтой и была заблаговременно получена им, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСФ-Дорстрой", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года по делу N А55-34758/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева