Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-16572/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А26-3074/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16572/2018) ООО "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2018 по делу N А26-3074/2018 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 202 281 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой на основании договора энергоснабжения N 90027 от 01.07.2016 в январе 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 70 486 руб. 81 коп.

Решением от 04.06.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части, суд удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

14.06.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил права ответчика, поскольку поступивший в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не размещен на сайте арбитражного суда, как и не был возвращен ответчику.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (покупатель) заключён договор N 90027 от 01.07.2016 (л.д. 14-25), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По условиям договора Управляющая компания обязалась оплачивать энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.3.1); ежемесячно снимать показания установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учёта в период с 23 по 25 число текущего месяца и до 26 числа передавать полученные показания гарантирующему поставщику (пункт 2.3.19) и представлять гарантирующему поставщику сведения обо всех приборах учёта, установленных в домах, и о площадях жилых и нежилых помещений (пункт 2.3.18).

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, перечисленных в приложении 2 к договору, за вычетом объёмов электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, и объемов электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется вносить плату за весь объём потребленной в расчётном периоде электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В обоснование исковых требований истец указал, что выставленный на оплату счет за поставку электрической энергии за январь 2018 года не был оплачен ответчиком, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел уточненные исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N124).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретенную в объемах, необходимых для содержания общего имущества.

Исходя из положений пункта 29 Правил N 491 пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) с 01.01.2017 коммунальная услуга "электроснабжение" представляет собой объем коммунального ресурса, потребленного в жилом или нежилом помещении. Стоимость электроэнергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома, собственники/наниматели жилых помещений оплачивают в адрес ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.17 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил N 354, в редакции, действующей с 01.01.2017. При этом законодательством в настоящее время выполнение обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме связывается с необходимостью несения такой управляющей компанией расходов на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме перечня работ.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21(1) Правил N 124.

Из содержания данной нормы следует, что объем электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объеме исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный дом.

Как правильно указал суд первой инстанции, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретенную в объёмах, необходимых для содержания общего имущества, что и согласовано сторонами в договоре.

Апелляционным судом установлено, что все данные, необходимые для проверки расчета задолженности отражены АО "ТНС энерго Карелия" в расчете стоимости электрической энергии к уточненному иску.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг наделен возможностью обладать всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы. Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

Кроме того, ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на отсутствие показаний индивидуального прибора учета необоснованно. Ответчик является управляющей организацией, располагает данными всех приборов учета, находящихся в многоквартирном доме, которым он управляет.

При этом, обоснованный контррасчет задолженности ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие публикации отзыва на иск в сети Интернет, с учетом оценки судом первой инстанции доводов отзыва в решении, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта и, кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда судом апелляционной инстанции.

Факт поставки электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, поэтому суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании долга в размере 70 486 руб. 81 коп.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2018 по делу N А26-3074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова