Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-27690/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-24933/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-24933/18

по заявлению Банка России

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола N СЗ-59-ЮЛ-18-993/1020-1 от 29.01.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме: СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

СПАО "Ингосстрах" имеет лицензию на осуществление страхования N С 0928 77 с 20.07.2010 г.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Савицкаса К.Р. (далее - заявитель) от 30.06.2017 N О-80310, содержащее сведения о возможном нарушении страховщиком законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России установлено следующее.

Согласно представленной страховщиком сеансовой информации заявителем и страховщиком 30.06.2017 на официальном сайте страховщика были осуществлены следующие действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа:

заявитель вошел в личный кабинет при помощи ключа простой электронной подписи в 10:23:35, 10:23:36, заявитель вошел в личный кабинет при помощи ЕСИА в 10:23:40, первичное получение данных полиса в 10:24:18, загрузка анкеты в 10:24:18, расчет стоимости полиса (Ошибка: не пройдены проверки на стороне сайта) в 10:28:43, предоставление заявителю полностью заполненного заявления для проверки достоверности в 10:28:59, заявителю предоставлен расчет страховой премии и стоимость обеспечения почтового направления в 10:28:59, расчет стоимости полиса (Ошибка: проверка талона ТО или диагностической карты в базе ЕАИС ТО прошла неуспешно. Если у Вас есть талон ТО или ДК введите его номер в форму ниже [errcode= 10912003]) в 10:29:24, предоставление заявителю полностью заполненного заявления для проверки достоверности в 10:35:31, заявителю предоставлен расчет страховой премии и стоимость обеспечения почтового направления в 10:35:31, отправка в РСА запроса на расчет КБМ в 10:35:33, получение ответа от РСА на зачет КБМ в 10:35:35, получение ответа от сервиса РСА для определения Замещающего страховщика по ПТС в 10:35:45, вызов сервиса РСА для определения Замещающего страховщика по ПТС в 10:35:45, расчет стоимости полиса в 10:35:46, отправка в РСА запроса на создание, проекта договора в 10:35:47, определение страховой компании клиента в 10:35:47, получение адреса интернет - сайта Замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя в 10:35:47, определение страховой компании клиента в 10:35:48, загрузка заявления из АИС РСА в 10:35:51, получение ответа на отправку заявления в РСА в 10:35:51, получение ответа от РСА на создание проекта договора в 10:35:56, первичное получение полиса в 10:38:07, загрузка анкеты в 10:38:07, расчет стоимости полиса (Ошибка: Не пройдены проверки на стороне сайта) в 10:38:12.

Из представленных страховщиком сведений Банком установлено, что страховщиком реализовано отображение диалогового окна с предложением перейти на сайт РСА посредством нажатая кнопки, то есть была обеспечена возможность перехода на сайт РСА без передачи непосредственно ссылки, в связи с чем код действия 38 в сеансовой информации отсутствует, поскольку данная операция по предоставлению ссылки на сайт РСА, содержащей идентификационный номер заявления, не производилась.

По информации страховщика, появление на экране персонального компьютера Заявителя диалогового окна с предложением перейти на сайт замещающего страховщика произошло вследствие технической ошибки, которая возникла в момент тестирования нового сайта Страховщика и новых сервисов. На данный момент техническая ошибка устранена.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик, не обеспечив бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи для информационного обмена при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, нарушил положения пункта 22 Указания N 4190-У.

По информации страховщика, в момент обновлений сайта происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки, как правило, носят разовый характер, они устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют, потому и не документируются. После устранения сервисной ошибки, обновленный сайт страховщика работает в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У:

порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;

набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента);

код, соответствующий выполняемому действию;

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты (далее -идентификатор устройства);

информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

Следовательно, страховщик также нарушил положения пункта 28 Указания N 4190-У в части осуществления сплошной непрерывной регистрации информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием сайта Страховщика, в том числе идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении, а именно информации о сервисной ошибке, возникшей в момент тестирования нового сайта Страховщика и новых сервисов.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 4015-1, надзор за деятельность субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Выявленные Банком России нарушения явились основанием для составления 29.01.2018 в отношении СПАО "Ингосстрах" протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 27.06.2017 N 5576813-/17 Арешидзе В.А. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику, а также направлена Обществу по месту его нахождения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом первой инстанции не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части несоблюдения сроков, указанных в пункте 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что нарушение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Суд полагает, что при должной внимательности и осмотрительности Общество могло предвидеть последствия - возможность нарушения вышеуказанных требований, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения - надлежащим образом исполнить организационно-распорядительные и административные функции, обеспечить контроль за соблюдением вышеуказанных требований законодательства, но не предприняло всех зависящих от него мер.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СПАО "Ингосстрах" состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного СПАО "Ингосстрах" правонарушения в целях определения срока давности привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал совершенное СПАО "Ингосстрах" деяние посягающим на права потребителей.

Допущенное СПАО "Ингосстрах" правонарушение выявлено Банком России в результате рассмотрения обращения Савицкаса К.Р., указанное лицо в рассматриваемом случае является получателем услуг, оказываемы страховщиком.

Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения СПАО "Ингосстрах" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-24933/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова