Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 19АП-3970/18

г. Воронеж

17 июля 2018 г.

Дело N А35-1784/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 24.04.2018 по делу N А35-1784/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области к арбитражному управляющему Юркшату Александру Сергеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Юркшата Александра Сергеевича (далее - арбитражный управляющий).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 24.04.2018 по делу N А35-1784/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Считает, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный управляющий отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4280/2016 от 22.12.2017 в отношении ООО "Газресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юркшат Александр Сергеевич.

В управление Росреестра по Курской области поступило заявление Яковлевой Людмилы Ивановны о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 02.02.2017 заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Юркшата А.С. возбуждено дело об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ст. 28.7. КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением были выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон о банкротстве), а именно:

- нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

- нарушение пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве;

- нарушение пунктов 1,6 статьи 28 Закона о банкротстве;

- нарушение пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведения административного расследования 28.02.2017 заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Юркшата А.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В порядке ст. ст. 202 - 204 АПК РФ Управление Росреестра по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Троицкой М.В. к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве; пунктами 1,6 статьи 28 Закона о банкротстве;

пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Газресурс" в газете "Комерсантъ" не были опубликованы арбитражным управляющим в установленный законом срок - 02.01.2018.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из буквального прочтения вменяемого нарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, а именно - обязанность по направлению в 10-дневный срок для опубликования в официальном издании- газете "Коммерсант" в порядке, установленном ст.28 Федерального закона сообщения о введении наблюдения в отношении должника арбитражный управляющий не исполнил.

Протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не содержит вменения лицу, привлекаемому к административной ответственности, обязанности именно опубликования указанных сведений.

Напротив, в материалы дела представлены сведения, подтверждающие направление в адрес издания "Коммерсант" 25.12.2017 (т.е. в пределах установленного 10-дневного срока) заявки об опубликовании информации о введении в отношении ООО "Газресурс" процедуры наблюдения, в соответствии с которой27.12.2017 выписан счет N 460110007561 на сумму 6983,18 руб. (копии счета и бланка-заявки на публикацию сообщения представлены в материалы дела - л.д.65,66). Данные обстоятельства не опровергнуты административным органом.

Несвоевременная оплата м соответственно поздние сроки публикации не вменяются в вину арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения.

В силу положений ч.5 ст.205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд не может подменять в данном случае административный орган.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и доводы, изложенные в апелляционной инстанции отклоняются ввиду вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 24.04.2018 по делу N А35-1784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта