Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 10АП-12201/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-41042/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Волокитина Г.М. представитель по доверенности от 22.06.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройГазсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-41042/18, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО "СтройГазсервис" к ООО "АРИЭЛЬ ПЛАСТКОМПЛЕКТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - ООО "Стройгазсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль Пласткомплект" (далее - ООО "Ариэль Пласткомплект", ответчик) о взыскании 2 680 940 руб. 38 коп. убытков, понесенных в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества по разовым сделкам купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-41042/18 исковое заявление возвращено (л.д.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройгазсервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Стройгазсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило поставка ответчиком истцу товаров общей стоимостью 2 680 940 руб. 38 коп.

При этом сторонами не заключался договор купли-продажи, поставка осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи на основании товарных накладных.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В данном случае местом нахождения (регистрации) ответчика является Московская область, город Котельники, шоссе Дзержинское, 4.

Сторонами не предусмотрена договорная подсудность, в силу которой споры, вытекающие из договора, подлежали бы рассмотрению в другом суде.

При указанных обстоятельствах настоящий иск подан с соблюдением правил о подсудности.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 9.1 договора от 14.09.2015 N Д0505-4652, в котором согласовано рассмотрение споров в Арбитражном суде Брянской области, является несостоятельной.

Данный договор заключен между ООО "БрянсАгроСтрой" (заказчик) и ООО "Стройгазсервис" (подрядчик), тогда как сторонами по настоящему делу является ООО "Стройгазсервис" (истец) и ООО "Ариэль Пласткомплект" (ответчик).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец неправомерно предъявил иск в Арбитражный суд Московской области.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку в данном случае судом первой инстанции заявление общества не рассматривалось по существу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не устанавливались, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу N А41-41042/18 отменить и направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова