Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-28717/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-32404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-32404/18, принятое судьей М.Н. Кастальской (шифр судьи 18-153-201)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик"

к Внуковской Таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя:	Громов А.М. по доверенности от 16.03.2018;
от заинтересованного лица:	Мостовщиков Д.В. по доверенности от 21.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.10.2017, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/110817/0004803, об обязании Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата компании ООО "Фрут Логистик" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 186 467 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме решение Внуковской таможни признано недействительным. Суд обязал Внуковскую таможню в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Фрут Логистик" излишне уплаченных платежей в размере 186 467 руб. С Внуковской таможни в пользу ООО "Фрут Логистик" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Внуковская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 подлежит оставлению без изменений.

Как следует из материалов дела, ООО "Фрут Логистик" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления выпуск для внутреннего потребления задекларирован товар, изготовитель - BAHSIS TARIM TURZ. NAK. INS. DAN. SAN. VE TIC.LTD.STI, товарный знак: BAHSIS TARIM, страна происхождения -Турция: товар N 1 - виноград столовых сортов свежий, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0806101000, вес нетто - 20200 кг, ИТС - 0,74 долл. США/кг.

Поставка вышеуказанных товаров осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 09.06.2017 N 15/17, заключенного между компанией "BAHSIS TARIM TURZ. NAK. INS. DAN. SAN. VE TIC.LTD.STI." (Турция) и компанией ООО "Фрут Логистик" (Россия). Поставка товаров осуществлена на условиях - СРТ Внуково.

Оформление импорта указанных товаров проводилось постом Аэропорт Внуково Внуковской таможни по ДТ N 10001020/110817/0004803.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Таможенным постом Аэропорт Внуково Внуковской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.08.2017 в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10001020/110817/0004803 и у ООО "Фрут Логистик" были запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 12.08.2017 заявитель предоставил вместе с сопроводительным письмом N 68 от 21.09.2017 затребованный пакет документов и обоснование объективных причин (препятствий) к предоставлению некоторых запрошенных документов.

07.10.2017. Внуковской таможней документом с названием "Обращение N 1 от 07.10.2017" повторно запрошены документы, сведения и/или пояснения, которые уже предоставлялись ранее 21.09.2017 г.

10.10.2017 г. сопроводительным письмом N 68/1 от 10.10.2017 г. заявителем были предоставлены дополнительные пояснения и предоставлены документы, отвечающие условиям абз. 3 п. 3 ст.69 ТКТС.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и 05.11.2017 вынес решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/110817/0004803 с использованием шестого метода.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, ООО "Фрут Логистик" обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении товара представило все обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376-Приложение N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным указанным выше Решением Комиссии.

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Из материалов дела следует, что Обществом при таможенном оформлении товара представлены обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Основанием для проведения дополнительной проверки являлись "более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары".

Судом установлено, заявителем в ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки в таможенный орган представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар - это комплект коммерческих документов предоставленных Таможенным органом Турции Инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация и оплата за поставленный товар; содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара во всех предоставленных документах: контракте со спецификацией, инвойсе, экспортной декларации, импортной ДТ, товаро-транспортных документах, упаковочном листе, подтверждена электронно-цифровой информацией полученной от таможенных органов Турецкой Республики и это не оспаривается ответчиком; в предоставленных документах указана информация об условиях поставки и оплаты товара (Раздел 2 и 3 контракта); иные дополнительные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки по смыслу приведенных норм Соглашения предоставлены таможенному органу в запрошенном объеме.

Таким образом, представленные Обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют, доказательств необходимости применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом также не представлено.

Вместе с тем, как верно установлено судом, таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, сослался на непредставление материалов по запросу и ввиду того, что уровень заявленной таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, стоимость которых указана в нейтральных источниках ценовой информации, не принял во внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в обжалуемом решении таможенный орган не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были им установлены. Напротив, в обжалуемом решении таможенный орган сослался лишь на то, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. Апелляционная коллегия считает, что судом принято верное по существу решение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-32404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов