Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-22859/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-51353/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АП "Деловые услуги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу А40-51353/16, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании недействительной сделки должника с ООО АП "Деловые услуги" на сумму 1 400 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Эверайз"

при участии в судебном заседании:

от ООО АП "Деловые услуги" - Васильковская С.А. дов. от 13.03.2018

от ООО АП "Деловые услуги" - Ландакова А.Г. по дов. от от 25.09.17;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 принято заявление о признании ООО "Эверайз" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2016 в отношении ООО "Эверайз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рычкова О.А.

Решением суда от 28.09.2017 ООО "Эверайз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков А.М.

Определением суда от 11.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Эверайз" Рычкова А.М. о признании недействительной сделкой платежа, совершенного должником 02.06.2017 в пользу ООО АП "Деловые услуги" в размере 1 400 000 руб. с указанием назначения платежа "частичная по договору-счету от 15.05.2017 N ЮА-5942-2017 за абонентское юридическое обслуживание (полный пакет)", и применении последствий недействительности сделки".

ООО АП "Деловые услуги" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО АП "Деловые услуги" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Эверайз" не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав приведенные в письменных пояснениях доводы о том, что на счете должника имеются денежные средства в размере 9 690 981, 92 руб., которых достаточно для удовлетворения требований ООО АП "Деловые услуги" как текущего кредитора.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Договор об оказании юридических услуг, по которому проведена оспариваемые перечисления, заключен после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, являются текущими платежи, подлежащие выплате по нему.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 6 3 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не применил изложенные разъяснения и соответственно не проверил наличие обстоятельств, подтверждающих наличие текущих платежей, имевших приоритет над погашенным текущим требованием, не установил наличие доказательств, подтверждающих доказанность того, что ООО АП "Деловые услуги", получившее удовлетворение, знало или должно было знать о нарушении такой очередности.

Учитывая, что указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, а конкурсный управляющий подтвердил наличие денежных средств для удовлетворения требований текущих кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое перечисление неправомерно признано недействительной сделкой.

Определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу А40-51353/16 отменить.

Конкурсному управляющему ООО "Эверайз" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Эверайз" в пользу ООО АП "Деловые услуги" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С.Маслов