Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 17АП-9165/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф09-7362/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 июля 2018 г.

Дело N А60-7053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" - Бачинина В.П., предъявлен паспорт, приказ N 1 от 30.09.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области - Шкаликов Е.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.08.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Шкаликов Е.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2018 года

по делу N А60-7053/2018

вынесенное судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" (ИНН 6628015070, ОГРН 1086628000579)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 1116602000833)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Ремстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 2416/17 от 22.12.2017, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области N171 от 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество указывает, что предоставило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с документальным подтверждением реальных хозяйственных операций, которые отвечают предъявляемым требованиям, в декларации были задекларированы 2 квартала: 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, при этом выводы суда о том, что общество предоставляло налоговые декларации по НДС 24.03.2015 года, 14.10.2015 года, 24.11.2015 года и 04.12.2015 года, не соответствуют действительности и опровергаются решением по делу N А60-7053/2018; отмечает, что главным условием для применения налогового вычета по на НДС является соблюдение трехлетнего срока, в пределах которого может быть реализовано право на применение вычета, который исчисляется, начиная с даты окончания соответствующего налогового периода и до момента непосредственно подачи самой декларации (первичной или уточненной), в которой заявлен вычет НДС, поскольку в налоговом кодексе отсутствует определение понятия "соответствующий налоговый период", считает, что под таковым следует понимать налоговый период, когда у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета НДС, а именно когда налогоплательщиком были соблюдены все условия для применения налогового вычета (возмещения) НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, выводы суда о необходимости предоставления налоговой декларации по НДС за налоговой период, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих право применения ставки 0 процентов, но не позднее 31 марта 2017 году, противоречат нормам НК РФ. Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом нарушен срок проведения камеральной проверки.

Инспекция представила письменный отзыв по возражениям общества в соответствии, с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 01.07.2016 по 03.10.2016 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 7 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, представленной ООО фирма "РемСтрой".

Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком применена налоговая ставка 0 процентов и исчислена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 7554,00 рубля.

Результаты проверки оформлены актом от 17.10.2016 N 3424, на основании которого вынесено решение от 15.12.2016 N 171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 15.12.2016 N 171), а также решение от 15.12.2016 N 13 об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 7554 рубля заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.12.2017 N 2416/17 в удовлетворении жалобы общества отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 7 554 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в течение предусмотренных Кодексом 180 дней общество обоснованной применения нулевой налоговой ставки не подтвердило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; грузовая таможенная декларация (ГТД) (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4).

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Указанные выводы содержатся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", которое обязательно для применения арбитражными судами.

Как следует из материалов дела 21.04.2014 налогоплательщиком в инспекцию представлена основная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 5000,00 руб.

16.05.2014 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 1 квартал 2014 года с "нулевыми" показателями.

При анализе сведений, полученных от таможенных органов, был выявлен пропуск срока 180 дней, установленный для предоставления документов, подтверждающих экспорт, статьей 165 Налогового кодекса РФ, и неотражение в разделе 6 декларации за 1 квартал 2014 года реализации товара на экспорт в сумме 294 888,00 рублей, в связи с чем предприятию было выставлено требование N 254 от 14.04.2015 о предоставлении пояснений.

24.03.2015 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 1 квартал 2014 года (рег. номер декларации - 21604606) с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 53 080,00 рублей.

В указанной декларации налогоплательщиком заполнен раздел 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена": налоговая база отражена в размере 294 888,00 руб.; суммы НДС, исчисленные по налоговым ставкам, предусмотренные п.2 ст.164 НК РФ составили 53 080,00 руб.; суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена - 53 080,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено необоснованное применение налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, в размере 53080,00 руб.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 1186 от 08.07.2015, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1345 от 01.09.2015. Дата вступления решения в силу - 17.10.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области (дело N А60-3681/2017) установлена правомерность доначисления сумм НДС и пени.

14.10.2015 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за 1 квартал 2014 года (рег. номер декларации - 24937583) с "нулевыми" показателями.

24.11.2015 представлена уточненная налоговая декларация N 5 по НДС за 1 квартал 2014 года (рег. номер декларации - 25408550) с суммой налога к возмещению - 51 303,00 руб.

04.12.2015 представлена уточненная налоговая декларация N 6 по НДС за 1 квартал 2014 года (per. номер декларации N 25408550) с суммой налога к возмещению - 52 493,00 руб.

В указанной декларации налогоплательщиком заполнен раздел 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена": налоговая база отражена в размере 5 346 591,00 руб.; суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составили 52 493,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено неверное заполнение Раздела 4 налоговой декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", а именно, необоснованное отражение налоговой базы в размере 5 346 591,00 руб., налоговых вычетов в размере 52 493, 00 руб., несоответствие и предоставление неполного пакета документов; неотражение налоговой базы по Разделу 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" в размере 294 888,00 руб., суммы НДС в размере (294 888,00 х18%/100%), суммы налоговых вычетов в размере 7 343,00 руб.; занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 45 737,00 руб. (53 080,00 -7 343,00).

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 493 от 21.03.2016, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18 от 18.05.2016, которое вступило в законную силу - 02.07.2016.

01.07.2016 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 7 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (рег. номер декларации - 26361694) с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 7 554,00 руб.

В указанной декларации налогоплательщиком заполнен раздел 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена": налоговая база отражена в размере 5 846 591,00 руб. суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составили 7 554,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено: неверное заполнение раздела 4 налоговой декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", а именно, необоснованное отражение налоговой базы в размере 5 846 591,00 руб., налоговых вычетов в размере 7 554,00 руб., несоответствие и предоставление неполного пакета документов; неотражение налоговой базы по разделу 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" в размере 294 888,00 руб., суммы НДС в размере 53 080,00 руб. (294 888,00 руб. х18%/100%), суммы налоговых вычетов в размере 7 343,00 руб. занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 45 737,00 руб. (53 080,00 -7 343,00).

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 3424 от 17.10.2016, вынесено решение от 15.12.2016 N 171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 15.12.2016 N 13 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Как установлено материалами дела, камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации (N 7) проведена инспекцией с учетом результатов камеральных налоговых проверок, проведённых инспекцией ранее: уточненной декларации N 3 за 1 квартал 2014 года, в ходе которой установлена неуплата налога в сумме 53 080,00 руб. исчисленного с налоговой базы 294 888,00 руб. (решение N 1045 от 01.09.2015); уточненной декларации N1 за 4 квартал 2013 года, в ходе которой установлена неуплата налога в размере 735013,00 руб. исчисленного с налоговой базы 4 083 403,00 руб. (доначисление НДС по решению инспекции от 01.09.2015 N 1342 признано обоснованным, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60- 35368/2016); выездной налоговой проверки уточненной декларации N 1 за 4 квартал 2013 года, в ходе которой установлена неуплата налога в размере 174 294,00 руб., исчисленного с налоговой базы 968 300,00 руб. (доначисление НДС по решению инспекции от 29.12.2016 N 39 признано обоснованным, вступившими в законную силу судебными актами по делу NА60-7906/2017).

Спорным решением инспекцией также установлено неправомерное не исчисление НДС в размере 53 080,00 руб. за 1 квартал 2014 год с налоговой базы в размере 294 888,00 руб., но доначисление НДС не произведено по основаниям изложенным выше.

Согласно материалам дела поставка продукции на экспорт, по которой налогоплательщиком заявлены суммы налоговых вычетов, осуществлялись по ГТД: 10502010/130214/0000473; общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте 294 888,00 рублей.

Заявителем представлен пакет документов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ: контракт N Т/1-14 от 21.01.2014 с приложением N 1, заключенный с ЧП Тошевым К.Э. (Узбекистан) на сумму 1 320 000,00 руб.; грузовая таможенная декларация N 10502010/130214/0000473 на сумму 294 888,00 руб. Срок действия контракта - до полного исполнения обязательств по нему до 31.12.2014; также представлены: копия железнодорожной накладной N АН 541147, (до ст. Бухара 2 УЗБ.Ж.Д.) с отметками Екатеринбургского таможенного органа 25.04.2014, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, через который товар был вывезен, копия железнодорожной накладной N АХ020862, (до Назарбек УЗБ.Ж.Д.) с отметками Екатеринбургского таможенного органа 13.02.2014, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, через который товар был вывезен.

Налоговым органом при сопоставлении данных, полученных от таможенных органов у ООО фирма "РемСтрой" выявлены нарушение срока на подтверждение экспорта (180 дн.) и не отражение в разделе 6 ("Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена") декларации за 1 квартал 2014 года операции по реализации товара на экспорт в сумме 294 888,00 рублей.

При анализе поступивших документов установлено, что предприятие совершило реализацию товаров в таможенном режиме экспорта 13.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Пунктом 9 статьи предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, налогоплательщику следовало представить налоговую декларацию НДС с заполнением раздела 4 ("Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена") по вышеуказанной экспортной реализации за налоговый период, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих право применение ставки НДС 0 процентов, но не позднее 31 марта 2017 года.

Следовательно, налогоплательщиком необоснованно отражена налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, по разделу 4 ("Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена") в уточненной налоговой декларации N 7 по НДС за 1 квартал 2014 года в размере 294888,00 руб.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0%, указанная сумма подлежит налогообложению по ставке 18% и должна быть отражена в разделе 6 проверяемой декларации по строке 010 "налоговая база", следовательно сумма НДС, исчисленная по налоговой ставке 18%, подлежащая отражению по разделу 6, составит 53080,00 руб. (294888,00 руб. х 18%).

Вместе с тем указанная сумма налога была начислена налоговым органом ранее при проведении камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации N 6, представленной 04.12.2015; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18 от 18.05.2016, и подтверждена к доначислению при проведении камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации N 7, представленной 01.07.2016.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об обоснованности отказа налогового органа в применении налогового вычета, а размере 7 5554 руб., поскольку комплект документов представлен налогоплательщиком одновременно с уточненной декларацией N 6 за 1 квартал 2014 года - 04.12.2014, следовательно, общество должно было заявить налоговую базу и сумму налоговых вычетов в разделе 4 налоговой декларации за 4 квартал 2015. При этом ранее налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов представлены документы, на сумму 7343,00 руб., которые были приняты инспекцией в разделе 6 декларации.

На основании изложенного признается обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления в данном случае налоговой декларации за налоговый период, в котором собран пакет документом, а не уточненных деклараций за тот период, в котором произошла отгрузка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы со ссылками на неполучение обществом требований о предоставлении пояснений от 19.08.2016 N 6933 являются формальными и противоречат материалам дела, поскольку спорное требование направлено в адрес общества по ТКС 20.08.2016 и получено обществом 22.08.2016, что подтверждается квитанцией о приеме.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам судом сделан верный вывод о том, что инспекция документально подтвердила отраженные в оспариваемом решении нарушения (неверное исчисление налогооблагаемой базы и неправильное исчисление НДС к уплате), и обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующие доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иное толкование заявителем положений НК РФ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом порядка проведения камеральной налоговой проверки, выразившегося в превышении сроков ее проведения, является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки (подпункт 9 пункт 3 статьи 100 Кодекса).

Моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Кодексом трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, либо момент ее окончания, определяемой по дате, указанной в акте налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Спорная налоговая декларация представлена заявителем 01.07.2016. Камеральная налоговая проверка указанной декларации проведена налоговым органом в период с 01.07.2016 по 03.10.2016 (01.10.2016 является выходным днем).

Акт налоговой проверки от 17.10.2016 N 3424 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.10.2016 N3424, направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением 21.10.2016, получены 31.10.2016, с указанием даты рассмотрения материалов проверки 05.12.2016.

Материалы проверки ООО фирма "Ремстрой" рассмотрены заместителем начальника инспекции, в отсутствие надлежаще извещённого налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 05.12.2017 N 148.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение об отказе в привлечении к ответственности N 171 от 15.12.2016, то есть в сроки, установленные пунктом 1 статьи 101 НК РФ.

Решение об отказе в привлечении к ответственности N 171 от 15.12.2016 направлено налогоплательщику по почте 22.12.2016, т.е. на 5 рабочий день.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях налогового органа нарушений порядка проведения камеральной проверки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку определением апелляционного суда от 18.06.2018 обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года по делу N А60-7053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" (ИНН 6628015070, ОГРН 1086628000579) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева