Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 19АП-2354/17

г. Воронеж

27 июля 2018 г.

Дело N А14-10132/2016

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2017 по делу N А14-10132/2016 (судья Попова Л.В.) по иску закрытого акционерного общества "ГАЗНЕФТЬСЕРВИС" (ОГРН 1053600001333 ИНН 3666119798), г. Воронеж, пр-кт Ленинский, д. 15, кв. 402) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" (ОГРН 1133668023576, ИНН 3628017107), г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 80, кв. 4, о взыскании 6 637 389,19 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2017 по делу N А14-10132/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент обращения ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2017 по делу N А14-10132/2016 вступило в законную силу.

Законность указанного судебного акта уже была проверена судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2015 N 305-ЭС15-14963 по делу N А41-32113/2011.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2017 по делу N А14-10132/2016 не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" подлежит возвращению заявителю.

В связи с чем, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2017 по делу N А14-10132/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.А. Семенюта