Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-9895/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-32673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эскиз Строй Проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-32673/14, заявитель Родишевская О.А.,

принятое судьей Пономаревым Д.А.,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Участник строительства (кредитор) Родишевская Ольга Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 29, общей площадью 61,4 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10 А.

Определением от 29 марта 2018 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Эскиз Строй Проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-32673/14 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Родишевской О.А. отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В отношении ООО "Риндайл", как застройщика, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 г. ООО "РИНДАЙЛ" (ОГРН: 1027739724055, ИНН: 7703267280) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич (ИНН: 500603087541, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13559, адрес для направления корреспонденции: 119049, г. Москва, а/я 68), член НП СРО "Авангард".

Публикация сообщения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016 г.

19.11.2001 между Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО "Риндайл" заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком. 19.12.2006 Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района выдано разрешение на строительство N RU50513104-13РС.

30.06.2008 ООО "Риндайл" (застройщик), с одной стороны, и ЗАО "РИК Строй Инвест", с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве N ДУК2. 10.12.2010 ЗАО "РИК Строй Инвест" и заявитель заключили договор уступки прав N 2-29, по которому право на квартиру перешло от одного участника строительства (ЗАО "РИК Строй Инвест") другому участнику строительства (Родишевской О.А.).

Таким образом, ООО "РИНДАЙЛ" (должник) обязался построить жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства предусмотренный заключенными с ними договорами объект.

Министерством строительного комплекса Московской области 04.02.2016 г. выдано разрешение N RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом N7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком. В соответствии с постановлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1405-ПА от 03.06.2016 дому по указанному адресу присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10 А.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства кредитор вправе требовать отобрания у должника вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Из ст. 252 ГК РФ вытекает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается указанным лицом.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе процедуры, кредитор в полном объеме исполнил все обязательства перед ООО "РИНДАЙЛ" по оплате жилого помещения, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными документами.

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

30 июля 2014 года между Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "РИНДАЙЛ", ООО "Эскиз Строй Проект" и Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Стороны) было заключено дополнительное соглашение N 8 к Инвестиционному контракту (далее - Контракт) на строительство комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19 ноября 2001 года (далее - Дополнительное соглашение N8).

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения N 8 Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - корпус 2 по адресу: Московская области, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации.

Пунктом 1.4.1. Дополнительного соглашения N 8 установлено, что ООО "Эскиз Строй Проект" обязано завершить строительство объекта с учетом увеличения этажности до 19-этажей.

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что Родишевская О.А., как участник долевого строительства, вправе заявить требование именно о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент передачи ООО "Эскиз Строй Проект" прав и обязанностей по инвестиционному контракту жилой дом был практически достроен, а судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Таким образом, то обстоятельство, что права и обязанности по упомянутому инвестиционному контракту перешли ООО "Эскиз Строй Проект" после возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО "Риндайл", в процедуре наблюдения, не нарушает прав и обязанностей последнего признанием права собственности на квартиру за заявителем по делу, в том числе не нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку соблюдается равенство прав дольщиков.

При этом, круг заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются данным спором, определен судом.

Определением суда от 14.12.2017 г. ООО "Эскиз Строй Проект" привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИНДАЙЛ" - в качестве заинтересованного лица.

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право собственности Родишевской О.А. по адресу и площади помещения, подтвержден техническим планом квартиры, составленным кадастровым инженером Фомченковым П.Ю. (номер квалификационного аттестата 50-11-529) техническим планом квартиры, и справкой о соответствии условных номеров квартир фактическим номерам площадь жилого помещения составила 61,4 кв.м., жилое помещение - квартира кредитора имеет фактический номер 29.

При таких условиях заявление кредитора о признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме. Одновременно требование кредитора подлежит исключению из реестра требований кредиторов о передачи жилого помещения.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 по делу N А41-32673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина