Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 11АП-9613/18

г. Самара

27 июля 2018 г.

Дело N А65-29479/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от Прокуратуры Республики Татарстан - представитель Корсакова Т.Н., служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер" - представитель Стоянова С.И. по доверенности от 17.07.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года о прекращении производства по заявлению в рамках дела N А65-29479/2016 (судья Коновалов Р.Р.), принятое по заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан М.Ш. Долгова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-29479/2016 от 22 февраля 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер", г. Москва к другой стороне по третейскому разбирательству - Обществу с ограниченной ответственностью "Биктон Трейд" г. Казань о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - Объединенный Коммерческий и Морской арбитраж (третейский суд) от 07 ноября 2016 года по делу N 16-032-16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер", г. Москва (ОГРН 1077761681194, ИНН 7707641820) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда - Объединенный Коммерческий и Морской Арбитраж (третейский суд) от 07 ноября 2016 года по делу N 16-032-16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер", г. Москва (ОГРН 1077761681194, ИНН 7707641820) к Обществу с ограниченной ответственностью"Биктон Трейд" г. Казань ( ОГРН 1141690041943, ИНН 1655294868) о расторжении договора и взыскании убытков.

В суд по запросу суда поступили материалы третейского дела N 16-032-16 из Третейского суда - Объединенный Коммерческий и Морской Арбитраж (третейский суд).

Третейский суд - Объединенный Коммерческий и Морской Арбитраж (третейский суд) в составе председательствующего судьи Радостева И.С., судей Рожковой Ю.В., Пожарицкого С.Ф. рассмотрел дело N 16-032-16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер", г. Москва (ОГРН 1077761681194, ИНН 7707641820) к Обществу с ограниченной ответственностью"Биктон Трейд" г. Казань ( ОГРН 1141690041943, ИНН 1655294868) о расторжении договора и взыскании убытков.

Решением от 07 ноября 2016 г. иск удовлетворен, договор простого товарищества от 19.11.2015 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью"Биктон Трейд" г. Казань и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер", г. Москва расторгнут.

С Общества с ограниченной ответственностью"Биктон Трейд" г. Казань (ОГРН 1141690041943, ИНН 1655294868) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер", г. Москва (ОГРН 1077761681194, ИНН 7707641820) взыскано 71 195 000 руб. убытков, 300 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Арбитражный суд Республики Татарстан, выслушав сторон, изучив материалы третейского дела, определением от 22 февраля 2017 года удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Партнер", г. Москва к другой стороне по третейскому разбирательству - Обществу с ограниченной ответственностью "Биктон Трейд" г. Казань о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - Объединенный Коммерческий и Морской арбитраж (третейский суд) от 07 ноября 2016 года по делу N 16-032-16. Выдал исполнительный лист.

20 марта 2018 года Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене определения от 22.02.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 по делу N А65-29479/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Строительная фирма Партнер" с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан подлежит прекращению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 АПК РФ) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 АПК РФ, регулирующим порядок принятия решений (ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 245 АПК РФ).

Установленный ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о прекращении производства по делу и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о возвращении заявления, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в п. 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96), согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

Следование же в отдельных случаях апелляционному порядку пересмотра (в отношении определений, не препятствующих дальнейшему рассмотрению дела) означало бы существование двух различных порядков пересмотра, подлежащих применению по одному и тому же делу. Это повлечет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, потребует выделения материалов дела, связанных с обжалуемым определением, для направления их в арбитражный суд апелляционной инстанции, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и повысит нагрузку арбитражных апелляционных судов.

Таким образом, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции. (Данная позиция изложена в "Обзор практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Исходя из того, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения третейского суда, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение о прекращении производства по заявлению об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда. В соответствии со статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об отмене определения от 22.02.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование которого возможно только в кассационном порядке, то производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года о прекращении производства по заявлению в рамках дела N А65-29479/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова