Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-12906/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-21207/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Югория" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 по делу N А41-21207/15 о принятии заявления к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление ПАО "Бинбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Акрос" о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Терна Полимер", назначено судебное заседание на 11.12.2017.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО "Югория" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда от 03.11.2017 отменить, оставить заявление без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления к производству о признании сделки недействительной в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о принятии к производству заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, определение от 03.11.2017 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, поданная ООО "Югория" апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.В. Терешин