Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-35139/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. N Ф05-6862/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-79124/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦДВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении арбитражного управляющего,

принятое судьей Е.Н. Кондрат,

по делу N А40-79124/14 о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "СтройТехИнвест"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦДВ" - Жемерев П.Н., дов. от 12.03.2018,

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Кузнецова А.В., дов. от 10.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 г. ООО "СтройТехИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "СтройТехИнвест" суд утвердил Княгиницкого Любомира Ярославовича (члена НП "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров", ИНН 366218726856, рег. номер 10031, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 394036, г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 52, оф. 406).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. Княгиницкий Любомир Ярославович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" (ИНН/ОГРН 7718230476/1027718018525).

Конкурсным управляющим ООО "СтройТехИнвест" (ИНН/ОГРН 7718230476/1027718018525) суд утвердил Коротких Ирину Сергеевну, члена Ассоциации СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", ИНН 361900770480, рег. номер: 15518, адрес для направления корреспонденции: 394018, г.Воронеж, ул. Пушкинская, 11 "А", а/я 14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 г. Коротких Ирина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" (ИНН/ОГРН 7718230476/1027718018525).

Конкурсным управляющим ООО "СтройТехИнвест" (ИНН/ОГРН 7718230476/1027718018525) суд утвердил Васькова Евгения Викторовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", ИНН 463204215016, адрес для направления корреспонденции: 305040, г. Курск, Проспект Победы, д. 54, кв. 24.

02.03.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступила жалоба ООО "Центр Долговых Взысканий" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "СтройТехИнвест" Васьковым Е.В.

02.03.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "Центр Долговых Взысканий" об отстранении конкурсного управляющего должника ООО "СтройТехИнвест" Васькова Е.В. от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 г. объединены в одно производство с присвоением единого номера N А40-79124/14-70-94 "Б" жалоба ООО "Центр Долговых Взысканий" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "СтройТехИнвест" Васьковым Е.В. и заявление ООО "Центр Долговых Взысканий" об отстранении конкурсного управляющего должника ООО "СтройТехИнвест" Васькова Е.В. от исполнения своих обязанностей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.05.2018 отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЦДВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего и отстранении конкурсного управляющего,

Принять новый судебный акт о признании обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" Васькова Е.В. исполненными ненадлежащим в части:

1) проведения оценки дебиторской задолженности без согласования собранием кредиторов последующей уступки прав требований, предусмотренного п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве;

2) необращения в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования ООО "СтройТехИнвест" в части:

- утверждения порядка продажи по прямым договорам без проведения электронных торгов (нарушения п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве),

- утверждения цены продажи дебиторской задолженности.

и отстранить Васькова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест".

В обоснование своей позиции ООО "ЦДВ" указывает, что расходы на оценку до момента согласования ее проведения являлись необоснованными. Кроме того, кредиторы в отсутствие отчета об оценке могли принять решение о взыскании дебиторской задолженности.

Если бы конкурсный управляющий ООО "СтройТехИнвест" сообщил кредиторам имеющиеся сведения о ликвидности дебиторской задолженности и ожидаемом поступлении денежных средств (а Васьков Е.В., являясь конкурсным управляющим ООО "Титан", знал о проведении торгов имуществом ООО "Титан" и, будучи организатором торгов, полностью контролировал этот процесс), то проведение оценки бы не потребовалось.

Рыночная стоимость дебиторской задолженности значительно занижена, при этом данные обстоятельства были известны конкурсному управляющему ООО "СтройТехИнвест" Васькову Е.В.

По состоянию на 24.07.2017 конкурсный управляющий ООО "СтройТехИнвест" должен был предполагать поступление в конкурсную массу ООО "СтройТехИнвест" денежных средств от реализации дебиторской задолженности ООО "Титан" в сумме порядка 18 млн. руб. (67% от суммы третьей очереди реестра требований кредиторов).

Вместе с тем, на дату проведения оспариваемой оценки (отчет от 10.05.2017), а также собрания кредиторов (от 09.06.2017), на котором были приняты незаконные и нарушающие законные права и интересы кредиторов решения, ООО "Центр Долговых Взысканий" еще не являлось конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "СтройТехИнвест", поэтому возможность оспорить незаконные решения в установленные законом сроки отсутствовала.

В связи с изложенным, вывод суда о законности данных решений исключительно ввиду отсутствия сведений об их оспаривании необоснован.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы не дана оценка доводу жалобы о незаконности утверждения порядка продажи по прямым договорам без проведения электронных торгов.

Балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет 169 473 000 руб., что превышает 100 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с доводами апелляционной жалобы и составления отзыва.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "ЦДВ" и конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из доводов жалобы, конкурсным управляющим Васьковым Е.В. проведена инвентаризация имущества ООО "СтройТехИнвест". Согласно Акту инвентаризации расчетов от 02.02.2017 N 1 в конкурсную массу включена дебиторская задолженность (8 дебиторов) на общую сумму 169 473 000,00 руб., а также проведена оценка дебиторской задолженности. Согласно отчету от 10.05.2017 N 02/пр-02-17 рыночная стоимость прав требований в размере 169 473 000.00 руб. составила 89 233 руб.

Вышеуказанная рыночная стоимость дебиторской задолженности, по мнению кредитора, значительно занижена, в обоснование чего заявитель ссылается на собрание кредиторов дебитора должника - ООО "Титан", от 24.07.2017 г., по результатам проведения которого, как указал заявитель, была утверждена начальная продажа имущества ООО "Титан" в размере 27 000 000 руб., в связи с чем кредитор считает, что конкурсный управляющий должен был предполагать поступление в конкурсную массу должника денежных средств от реализации дебиторской задолженности ООО "Титан" в сумме порядка 18 млн руб.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что, в нарушение требований ст.140 закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "СтройТехИнвест" без согласования собранием кредиторов последующей уступки прав требований провел оценку дебиторской задолженности, в соответствии с которой рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "Титан" в размере 20 700 000 руб. составила 10 898 руб.

Также, кредитор считает, что конкурсный управляющий ООО "СтройТехИнвест" Васьков Е.В., зная о том, что рыночная цена прав требований значительно занижена, не принял меры по обжалованию решения собрания кредиторов (в части утверждения цены продажи), очевидно влекущего причинение убытков кредиторам ООО "СтройТехИнвест", а также меры по обжалованию незаконного решения собрания кредиторов (в части утверждения порядка продажи по прямым договорам без проведения электронных торгов).

Как пояснил заявитель, обосновывая низкую рыночную стоимость дебиторской задолженности ООО "Титан", конкурсный управляющий ООО "СтройТехИнвест" Васьков Е.В. сослался не на данные бухгалтерского учета, а на подготовленный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимой оценки" отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость прав требований оказалась незначительной. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя жалобы, исполнение конкурсным управляющим оспариваемых решений собрания кредиторов об изменении установленного законом порядка реализации имущества должника (не на торгах, а по прямому договору), принятых с нарушением абзаца 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, приводит к продаже имущества в отсутствие конкуренции, что нарушает право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в деле о банкротстве.

Кроме того, кредитор считает, что в нарушение требований ст. 28, ст. 110 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения о результатах торгов по продаже имущества ООО "СтройТехИнвест" конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве до настоящего времени не опубликованы.

Как следует из доводов жалобы, кредитор ссылается на заинтересованность конкурсного Васькова Е.В., в обоснование чего обращая внимание на то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "СтройТехИнвест" Васьков Е.В. одновременно является конкурсным управляющим дебитора должника - ООО "Титан".

Учитывая изложенное, кредитор просит признать обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" Васькова Евгения Викторовича исполненными ненадлежащим образом в части:

- проведения оценки дебиторской задолженности без согласования собранием кредиторов последующей уступки прав требований;

- непринятия мер по обжалованию решения собрания кредиторов от 09.06.2017 в части утверждения цены продажи дебиторской задолженности;

- непринятия мер по обжалованию незаконного решения собрания кредиторов от 09.06.2017 в части утверждения порядка продажи по прямым договорам без проведения электронных торгов;

- неопубликования сведений о результатах торгов, заключении договора купли-продажи имущества ООО "СтройТехИнвест";

Отстранить конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" Васькова Евгения Викторовича от исполнения своих обязанностей.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требований заявителя.

Так, относительно довода кредитора о заниженной рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "СтройТехИнвест" конкурсный управляющий пояснил, что конкурсными кредиторами ООО "СтройТехИнвест" отчет об оценке N 02/пр-02-17 от 10.05.2017 г. прав (требований), принадлежащих ООО "СтройТехИнвест", по неисполненным денежным обязательствам должников - юридических лиц обжалован не был.

Как пояснил конкурсный управляющий, мероприятия по реализации имущества, принадлежащего ООО "Титан", в настоящее время не завершены. В газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017 г., стр. 41, опубликовано сообщение N 77032447004 о проведении в электронной форме открытых торгов в форме аукциона (форма подачи предложений о цене открытая) по продаже имущества ООО "Титан". В газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, стр. 9, опубликовано сообщение N77032497818 о результатах проведения в электронной форме открытых торгов в форме аукциона (форма подачи предложений о цене открытая) по продаже имущества ООО "Титан", прошедших 17.01.2018 г. В соответствии с сообщением N77032447004 в газете I "Коммерсантъ" N225 от 02.12.2017 г., 17.01.2018 г. торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Относительно довода кредитора о проведении оценки дебиторской задолженности без согласования собранием кредиторов последующей уступки прав требований, Васьков Е.В. пояснил, что требование, содержащееся в статье 140 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "СтройТехИнвест" соблюдено, поскольку собранием кредиторов ООО "СтройТехИнвест" от 09.06.2017 г. принято решение о реализации имущества ООО "СтройТехИнвест" балансовой (оценочной) стоимостью менее 100 000,00 руб. путем заключения договоров купли-продажи по цене лучшего предложения.

Относительно довода кредитора о непринятии мер по обжалованию решения собрания кредиторов (в части утверждения цены продажи и в части утверждения порядка продажи по прямым договорам без проведения электронных торгов) конкурсный управляющий пояснил, что бывшим руководителем ООО "СтройТехИнвест" Фадюшиной О.В. в нарушение норм п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не была передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, которая подтвердила бы данные дебиторской задолженности в размере 149 795 000, 00 руб.

Также, Васьков Е.В., ссылаясь на пункт 23 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", пояснил, что имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении. Рыночная стоимость прав (требований), принадлежащих ООО "СтройТехИнвест", как указал конкурсный управляющий, была определена на основании отчета об оценке N02/пр-02-17 от 10.05.2017 г.

Кроме того, Васьков Е.В. обратил внимание, что поскольку рыночная стоимость прав требований, принадлежащих ООО "СтройТехИнвест", была оценена независимым оценщиком в 89 223,00 руб., права требования было предложено реализовать путем заключения договоров купли-продажи по цене наилучшего предложения. Пояснил, что решения собрания кредиторов от 09.06.2017 г. никем, в том числе заявителем настоящей жалобы, не обжалованы.

Относительно доводов кредитора об отсутствии публикации о результатах проведения торгов, конкурсный управляющий пояснил, что отсутствие публикации сведений о результатах торгов по продаже имущества ООО "СтройТехИнвест" обусловлено тем, что торги не проводились, в связи с чем отсутствуют сведения о торгах и о заключении договора с победителями, так как нормы Закона о банкротстве, касающиеся сроков осуществления публикации, в данном случае неприменимы.

Также, конкурсный управляющий возражал относительно доводов кредитора об отстранении Васькова Е.В. от исполнения обязанностей, считает, что тот факт, что Васьков Е.В. исполняет обязанности конкурсного управляющего должника ООО "СтройТехИнвест", а также конкурсного управляющего ООО "Титан", являющегося дебитором должника, не может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должникам и кредиторам, ссылаясь на отсутствие в Законе о банкротстве запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей конкурсного управляющего в различных организациях.

Конкурсный управляющий ООО "Торг Сервис", конкурсный управляющий ООО "Асфальтобетонный завод", представитель ООО "Форвард" возражали относительно удовлетворения жалобы и отстранения арбитражного управляющего по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что Отчет N 02/пр-02-17 от 10.05.2017 г. прав (требований) ООО "СтройТехИнвест" не был обжалован конкурсными кредиторами должника, оценка имущества должника была проведена независимым оценщиком. Довод заявителя о том, что рыночная стоимость дебиторской задолженности занижена, по мнению кредиторов, носит бездоказательный характер.

Как следует из доводов отзывов кредиторов, собрание кредиторов должника, состоявшееся 09.06.2017 г., было уполномочено определять порядок продажи прав (требований), принадлежащих ООО "СтройТехИнвест" путем заключения договоров купли-продажи по цене наилучшего предложения, без проведения торгов, в связи с тем, что балансовая стоимость имущества должника составляет менее ста тысяч рублей.

Представитель СРО также возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что Васьков Е.В. не входит и не входил в группу заинтересованных, аффилированных лиц по отношению к должнику и его кредиторам, считает, что наличие дебиторской задолженности ООО "Титан" не является основанием для отстранения Васькова Е.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "СтройТехИнвест".

Руководствуясь ст.ст. 2, 19, 20.2, 20.3, 60, 110, 111, 129, 130, 133, 134, 138, 139, 140, 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего и в его отстранении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий привлек для оценки имущества должника оценщика на основании договора, по результатам чего был подготовлен Отчет об оценке N 02/пр-02-17 от 10.05.2017 г. прав (требований), принадлежащих ООО "СтройТехИнвест" по неисполненным денежным обязательствам должников - юридических лиц.

Согласно указанному отчету об оценке, стоимость прав (требований), принадлежащих ООО "СтройТехИнвест" по неисполненным денежным обязательствам должников - юридических лиц, составила 89 223 руб.

Вместе с тем, заявлений об оспаривании результатов оценки в соответствии с п.6 ст. 130 Закона о банкротстве в суд заинтересованными лицами не подавалось. Кредитором ООО "Центр Долговых Взысканий", в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств признания недействительными результатов оценки в судебном порядке.

Доводы о возможном поступлении денежных средств от реализации имущества дебитора должника - ООО "Титан" суд признал необоснованными в отсутствие их документального подтверждения.

Относительно доводов кредитора о проведении оценки дебиторской задолженности без согласования собранием кредиторов последующей уступки прав требований, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 г. состоялось собрание кредиторов ООО "СтройТехПроект", по результатам проведения которого кредиторами было принято решение о реализации имущества ООО "СтройТехИнвест" балансовой (оценочной) стоимостью менее 100 000,00 руб. путем заключения договоров купли-продажи по цене лучшего предложения.

Оценка имущества требуется именно применительно к установлению цены его продажи.

Закон о банкротстве предусматривает возможность уступки прав требования должника путем их продажи и решение о данной уступке вправе принять (согласовать) кредиторы должника на собрании, при этом решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Принятие решения о реализации имущества ООО "СтройТехИнвест" балансовой (оценочной) стоимостью менее 100 000,00 руб. путем заключения договоров купли-продажи по цене лучшего предложения явилось следствием выражения воли большинства кредиторов должника посредством проведения собрания кредиторов. Доказательств обжалования собрания кредиторов, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что действия конкурсного управляющего были согласованы с собранием кредиторов, являющимся формой контроля деятельности арбитражного управляющего, доводы кредитора в указанной части суд признал необоснованными.

Относительно доводов кредитора о непринятии конкурсным управляющим мер по обжалованию решения собрания кредиторов в части утверждения цены продажи и в части утверждения порядка продажи по прямым договорам без проведения электронных торгов, суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 23 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.

Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества).

Формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем.

В рассматриваемом случае, рыночная стоимость прав (требований), принадлежащих ООО "СтройТехИнвест" была определена на основании отчета об оценке N 02/пр-02-17 от 10.05.2017 г., достоверность которого в установленном законом порядке обжалована не была и на основании которого собрание кредиторов 09.06.2017 г. было утверждено Положение о порядке реализации имущества должника.

Относительно доводов о неопубликовании конкурсным управляющим сведений о результатах торгов по реализации имущества должника, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ЕФРСБ (сообщение N 2275560 от 01.12.2017 г.) были включены сведения о реализации прав требования ООО "СтройТехИнвест" к контрагентам.

При этом отсутствие в публикации сведений о результатах торгов по продаже имущества ООО "СтройТехИнвест" обусловлено тем, что торги не проводились, в связи с чем сделать вывод о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных ст.28, ст.110 закона о банкротстве, суд признал невозможным.

Относительно доводов кредитора об отстранении конкурсного управляющего Васькова Е.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "СтройТехИнвест", суд указывает следующее.

В обоснование заявления об отстранении кредитор ссылается на то обстоятельство, что Васьков Е.В. одновременно является конкурсным управляющим дебитора должника - ООО "Титан".

Вместе с тем, суд обращает внимание, что Закон о банкротстве (статьи 19, 20.2) не содержит запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей конкурсного управляющего в различных организациях. Данная ситуация не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий входит в одну группу лиц с должником (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции").

Тот факт, что Васьков Е.В. выполняет обязанности конкурсного управляющего дебитора ООО "Титан", не свидетельствует о заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к должнику. В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение Васьковым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Титан" и ООО "СтройТехИнвест" привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов последнего.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем ООО "Центр Долговых Взысканий" не доказано, что его права действиями (бездействием) конкурсного управляющего Васькова Е.В. нарушены.

Поскольку основания для удовлетворения жалобы кредитора судом не установлены, требования заявителя об отстранении Васькова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" не подлежат удовлетворению.

Заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Васьковым Е.В., которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Требование статьи 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "СтройТехИнвест" соблюдено, поскольку собранием кредиторов общества от 09.06.2017 г. принято решение о реализации его имущества балансовой (оценочной) стоимостью менее 100 000,00 руб. путем заключения договоров купли-продажи по цене лучшего предложения.

Утвержденное собранием кредиторов Положение определило порядок реализации имущества ООО "СтройТехИнвест" балансовой (оценочной) стоимостью менее 100 000,00 руб. путем заключения договоров купли-продажи по цене лучшего предложения.

Мероприятия по реализации имущества, принадлежащего ООО "Титан", в настоящее время не завершены.

Конкурсными кредиторами ООО "СтройТехИнвест", в том числе заявителем жалобы, отчет об оценке N 02/пр-02-17 от 10.05.2017 г. прав (требований), принадлежащих ООО "СтройТехИнвест", по неисполненным денежным обязательствам должников - юридических лиц обжалован не был.

Права требования номиналом 169 473 000,00 руб. приняты для целей бухгалтерского учета на баланс Должника только после его оценки, т.к. цена приобретения у него отсутствовала. Его балансовая стоимость составляет 89 223,00 рублей.

Поскольку рыночная стоимость прав требований, принадлежащих ООО "СтройТехИнвест", была оценена независимым оценщиком в 89 223,00 руб., права требования было предложено реализовать путем заключения договоров купли-продажи по цене наилучшего предложения.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест" направлены на причинение убытков кредиторам, в том числе на нарушение законных прав и интересов заявителя, не подтверждены, сводятся к переоценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-79124/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦДВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров