Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-32970/18

г.Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-238125/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-238125/17 по иску АО "Мосводоконал" (ОГРН 1127747298250) к АО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" (ОГРН 1057747296166) о взыскании 5 591 461,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика: Смольянинов С.Н. по доверенности от 20.03.2018, Русин Д.И. по доверенности от 18.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоконал" обратилось в суд с иском к АО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 5 591 461, 64 руб.

Решением от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела между МГУП "Мосводоканал" и ОАО "ГОС МКБ "Вымпел" ИМ. И.И. Торопова" заключен договор от 31.03.2006 N 70388 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

АО "ГОС МКБ "Вымпел" ИМ. И.И. Торопова" является правопреемником ОАО "ГОС МКБ "Вымпел" ИМ. И.И. Торопова", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод, а Ответчик (являющийся абонентом Истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.114 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 3.

Согласно п.118 Правил в том случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пп.113,114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами".

Подпунктом "в" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. "А", п. 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется в соответствии с пунктом 120 Правил N644.

Актом отбора проб от N 70388-9 от 09.11.2016, протоколами исследования проб, составленными базовой лабораторией N 137093 от 18.11.2016, N 137094 от 21.11.2016 установлено превышение (трихлорметана) в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для водных объектов.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора, также норм п. п. 113, 118, 119, 123 Правил, истцом предъявлен ответчику счет N 70388-28 от 30.11.2016 на сумму 5 591 461 64, руб.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен надлежащим образом в соответствии с действующими нормами права на момент отбора проб (в редакции Правил N 644 до 01.01.2017).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку документов подтверждающих оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 5 591 461, 64 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы АО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-238125/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук