Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-27254/18

Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-49960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СтройАвтоСервис", ЗАО "МОЛ морстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-49960/18, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко, о принятии заявления ООО "Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МОЛ морстрой";

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройАвтоСервис" - Самарина Т.С.,дов. от 13.02.2018,

от ЗАО "МОЛ морстрой" - Цалкин Г.И.,дов. от 27.02.2018,Ефимов Е.В., дов. от 20.02.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 16.03.2018 поступило заявление ООО "Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МОЛ морстрой", которое определением суда от 23.03.2018 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 заявление ООО "Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-49960/18, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "СтройАвтоСервис" и ЗАО "МОЛ морстрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить.

В судебном заседании представители ООО "СтройАвтоСервис", ЗАО "МОЛ морстрой" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления ООО "Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания" без движения до 23.04.2018 послужило отсутствие доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В связи с устранением в установленный срок заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО "Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания" было принято судом к производству.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду не истечения установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока, не могут являться основанием для отмены определения от 09.04.2018 в связи со следующим.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Как следует из материалов дела, уведомление о намерении ООО "Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания" обратиться с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано 02.03.2018, заявление подано обществом 16.03.2018 и оставлено без движения до 23.04.2018.

При этом заявление ООО "СтройАвтоСервис" поступило в суд только 26.04.2018, а уведомление о намерении ООО "СтройАвтоСервис" обратиться с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано 05.04.2018. При этом заявление ООО "СтройАвтоСервис" было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 40 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, принятие к производству заявления "Топливно-Энергетическая Лизинговая Компания" не нарушает права иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МОЛ морстрой". Кроме того, на дату принятия указанного заявления к производству, срок установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве был соблюден.

Часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.

Ссылки заявителей жалобы на отсутствие у заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для возвращения заявления после вынесения судом определения об оставлении данного заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-49960/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СтройАвтоСервис", ЗАО "МОЛ морстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко