Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 20АП-4014/18

г. Тула

30 июля 2018 г.

Дело N А23-8028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" Захарова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2018 по делу N А23-8028/2016 (судья Шатская О.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о продлении сроков проведения инвентаризации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (249030, Калужская область, г. Обнинск, ул. Толстого, д. 37, корп. 46, ОГРН 1044004203066, ИНН 4025077796),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2017 заявление Садового Валерия Валерьевич и Климанова Сергея Васильевича о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыганков Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 30.06.2017 процедура наблюдения была прекращена, в отношении ООО "ЭЛИТСТРОЙ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Сергей Александрович.

Определением от 01.02.2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "ЭЛИТСТРОЙ", продлен на шесть месяцев, до 28.06.2018.

Конкурсный управляющий ООО "ЭЛИТСТРОЙ" Захаров С.А. 26.02.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации имущества должника до 26.05.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.04.2018 в удовлетворении в заявления отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением, управляющим доказательств наличия у должника значительного объема имущества или иных уважительных причин невозможности окончания инвентаризации в трехмесячный срок, установленный законодательством.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭЛИТСТРОЙ" Захаров С.А. просит определение суда 25.04.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ни на момент обращения в суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации, ни на дату подачи ходатайства от 06.04.2018 конкурсный управляющий не обладал сведениями об объеме имущества должника ввиду не передачи ему документов и имущества. По мнению заявителя жалобы, с учетом письма из следственного комитета по городу Обнинску от 28.02.2018 3-х месячный срок инвентаризации должен быть исчислен с 28.02.2018. До указанного срока (28.02.2018) конкурсный управляющий не имел доступ к имуществу должника. Отмечает, что суд вынес оспариваемое определение раньше направления отзыва ФНС России в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭЛИТСРОЙ" Захарова С.А. и получения им отзыва.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "ЭЛИТСТРОЙ" Захаровым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии со статьей 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "ЭЛИТСТРОЙ" Захаров С.А. ссылается на то, что в судебном заседание участие не принимал, определение суда от 25.04.2018 до настоящего времени по почте не получено.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление N 11-П от 17.11.2005), отсутствие доказательств направления оспариваемого судебного акта в адрес конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Судом установлено, что ООО "ЭЛИТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решение от 30.06.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017). Этим же судебным актом конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович.

Публикация о признании ООО "ЭЛИТСТРОЙ" банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего состоялась в газете "Коммерсантъ" 15.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу, что исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества ООО "ЭЛИТСТРОЙ" должна была быть произведена конкурсным управляющим в срок до 30.09.2017.

Как видно, обращаясь 26.02.2018 в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника до 26.05.2018, конкурсный управляющий сослался на не передачу бывшим руководителем должника документации и имущества должника.

Вместе с тем, как верно отмечено арбитражным судом, продление срока инвентаризации не может быть обусловлено неисполнением руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам инвентаризации может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная инвентаризация выявленного имущества (пункты 1.3, 1.4 Методических указаний).

Арест имущества, состоящий в запрете уполномоченному лицу распоряжаться данным имуществом, также не препятствует проведению инвентаризации арестованного имущества, его оценке и подготовке к реализации в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Более того, как верно указал суд области пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника.

Вместе с тем, наличие данного обстоятельства при обращении конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым ходатайством не доказано.

Из предоставленных конкурсным управляющим с ходатайством от 06.04.2018 сведений об объеме имущества должника следует, что за ООО "ЭЛИТСТРОЙ" зарегистрировано 13 единиц транспортных средств, у должника имеется офисная мебель, кондиционеры, компьютерная и оргтехника; по балансу числится специальное оборудование, всего более двухсот позиций.

Однако названный объем и структура имущества должника (столы, стулья, шкафы, мониторы, клавиатуры, компьютерные мышки, принтеры, сетевые фильтры и др.) не свидетельствует о невозможности инвентаризации данного объема имущества в установленные законодателем сроки.

Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Более того, судебной коллегией принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы срок на который заявитель просил продлить срок проведения инвентаризации (28.06.2017) истек.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд вынес оспариваемое определение раньше направления отзыва ФНС России в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭЛИТСРОЙ" Захарова С.А. и получения им отзыва, не заслуживает внимания, поскольку дата рассмотрения заявленного требования от вышеуказанных обстоятельств не зависит. Следует отметить, что поступившее в арбитражный суд ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации было назначено к рассмотрению в судебном заседание на 18.04.2018 на 12 час. 10 мин. определением Арбитражного суда Калужской области суда от 02.04.2018 (л.д. 3). В судебном заседание суда первой инстанции 18.04.2018 указанное ходатайство было рассмотрено, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 63).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" Захарова Сергея Александровича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2018 по делу N А23-8028/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова