Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 12АП-7370/18

г. Саратов

30 июля 2018 г.

Дело N А12-7584/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-7584/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.В. Кострова)

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (ОГРН 1023402642394, ИНН 3442058813)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИН" (ИНН 3442028520, ОГРН

1023402649203)

о взыскании финансовых санкций, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (ГУ- Управление Пенсионного фонда в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Управление) 12.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИН" (далее- ООО "РИН", общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-7584/2018 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся страхователем, должен был представить в УПФ исходную форму СЗВ-М за январь 2017 15.02.2017, однако, данный отчет представлен 22.02.2017, т.е. с нарушением срока.

Управлением проведена камеральная проверка представленных сведений, по результатам которой решением от 27.04.2017 N 580 страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. за каждого сведения в отношении каждого вновь представленного застрахованного лица. Заявителю вменено в вину представление неполных исходных сведений.

30.05.2017 в адрес ответчика выставлено требование N 580 об уплате штрафа в размере 500 руб. в срок до 21.06.2017, которое им в добровольном порядке исполнено не было.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения УПФ в суд с заявлением о взыскании с учреждения финансовых санкций в размере 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, в связи с тем, что пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением по истечении установленного законом шестимесячного срока (срок истек 21.12.2017), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока управлением не заявлено. Ссылка управления в иске на отмену судом судебного приказа о заявлении им ходатайства о восстановлении пропущенного срока не свидетельствует, более того, суд отметил, что судебный приказ был отменен судом 03.11.2017, то есть, до истечения предусмотренных законом сроков на обращение в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

По положению статьи 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Непредставление плательщиком страховых взносов либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частями 5 - 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п).

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемой ситуации применение общего срока исковой давности (п.1 ст. 196 ГК РФ) суд находит недопустимым, поскольку в силу п.4 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, а также к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что в данном случае срок на обжалование Управлением пропущен, ходатайства не было заявлено.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства истца, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-7584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев