Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 13АП-15839/18

г. Санкт-Петербург

30 июля 2018 г.

Дело N А56-31510/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15839/2018) Индивидуального предпринимателя Ширшова Георгия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-31510/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Ширшова Георгия Валерьевича

к Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Ширшов Георгий Валерьевич (196066, город Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 178, квартира 64, ОГРНИП 316784700208038, ИНН 100402485975) (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, город Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890) о взыскании 242 686 руб. 85 коп., в том числе 151 200 руб. ущерба, 90 000 руб. упущенной выгоды, 1 486 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 14.03.2018, а также 7 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.05.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, ответчик является региональным оператором, деятельность которого направлена на обеспечение капитального ремонта в многоквартирных домах. В целях обеспечения оказания выполнения работ по капитальному ремонту региональный оператор привлекает подрядные организации и заключает с ними договор от своего имени, контролирует качество и сроки выполнения работ подрядными организациями, осуществляет приемку выполненных работ. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными ответчиком, несет ответчик.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016 N 1127 утвержден Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017, 2018 и 2019 годах (далее по тексту - Краткосрочный план).

Согласно пункту 3 (Кировский район) Краткосрочного плана, посвященного капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 22, литера А, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения проводится в 2017 году.

Во исполнение указанного пункта Краткосрочного плана между некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью "РСК Гефест" (далее - Подрядчик) был заключен Договор от 14.03.2017 N 5/11-102/А/ИС/ТС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получателей субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

Согласно пункту 1.1 Договора Фонд поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам) (далее - объекты) согласно Приложению N 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.1 Приложения N 1 к Договору предусмотрен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 22, литера А.

Указанные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты в эксплуатацию 27.06.2017.

Рабочая комиссия при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - Управляющая

организация) работы по капитальному ремонту приняла, оценив качество ремонтных работ на удовлетворительно.

Таким образом, Фонд, как технический заказчик работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и Подрядчик 27.06.2017 г. передали в эксплуатацию Управляющей организации законченные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 22, литера А. Организация дальнейшей работы по содержанию переданного объекта лежит на Управляющей организации.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В развитие указанных положений ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, согласно пункту 11(1) указанного Постановления, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, где в пункте 19 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, включают в себя:

- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

- удаление воздуха из системы отопления;

- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Проведение испытаний на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления осуществляет Управляющая организация, на которую возлагается ответственность за надлежащее качество оказания данных услуг.

Как следует из представленных истцом материалов, протечка в помещении торгового зала произошла при запуске (включении) центрального отопления 08.10.2017, акт технического осмотра помещения составлен 09.10.2017, т.е. спустя более 3 месяцев после передачи объекта в эксплуатацию.

Ответчик не был уведомлен о причинении истцу ущерба, а также для участия в комиссионном осмотре помещения 08.10.2017, 09.10.2017 и в иные даты не вызывался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не доказано, что Фонд является причинителем вреда, поскольку ответчик в полном объеме выполнил обязательства по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 22, литер А, сдал объект в эксплуатацию управляющей организации 27.06.2017 (за 3,5 месяца до произошедшей аварии), из представленных документов не следует, что причиной протечки явилось некачественное проведение капитального ремонта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В данном случае, истец не является собственником нежилого помещения, договор цессии с собственником не представлен, следовательно, истец не правомочен предъявлять иск к Фонду как к региональному оператору.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве надлежащих ответчиков ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ООО "РСК-Гефест", поскольку, исходя из положений статьи 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу, а истец соответствующего ходатайства не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-31510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева