Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-21377/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-80277/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-80277/17, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Открытого акционерного общества "Минский завод автоматических линий им. П.М.Машерова"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ОГРН: 1087746102950; 107023, Москва, ул. Суворовская, 8)

о взыскании 14 000 000 суммы предварительной оплаты

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии"

к Открытому акционерному обществу "Минский завод автоматических линий им. П.М.Машерова"

о взыскании 32 785 650 рублей 34 копеек убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Бутовец Л.Н. по доверенности от 15.05.2018.

от ответчика: Бессонов А.С. по доверенности от 22.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Минский завод автоматических линий им. П.М.Машерова" (далее - ОАО "Минский завод автоматических линий им. П.М.Машерова", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - ООО "Промышленные технологии", ответчик) о взыскании 14 000 000 рублей суммы предварительной оплаты.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Промышленные технологии" обратилось с встречными исковыми требованиями к ОАО "Минский завод автоматических линий им. П.М.Машерова" о взыскании 32 785 650 рублей 34 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Минский завод автоматических линий им. П.М.Машерова" в пользу ООО "Промышленные технологии" взыскано 2 322 961 рубль 78 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 в удовлетворении заявления ООО "Промышленные технологии" об исправлении опечатки и арифметической ошибки и разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Промышленные технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 отменить, обязать суд первой инстанции вынести определение об исправлении опечатки, арифметической ошибки и разъяснить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на арифметические ошибки, которые повлияли на конечную сумму убытков, подлежащих взысканию с истца.

Согласно статье 179 АПК РФ суд, принявший решение, по ходатайству стороны либо по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в решении от 12.01.2018 арифметической ошибки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и признает в данном случае не подтвержденным наличие арифметической ошибки в указании подлежащей взысканию, по мнению суда первой инстанции, суммы убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла и содержания статьи 179 АПК РФ, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта первой инстанции, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте; разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законность и обоснованность решения, а значит и полнота установления судом фактических обстоятельств дела, не могут быть проверены в порядке разъяснения судебного акта.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно установил, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 не содержит неясностей, изложено ясно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными и противоречат имеющимся в материалах дела судебным актам и процессуальным документам.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-80277/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова