Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 19АП-3095/18

город Воронеж

30 июля 2018 г.

Дело N А08-15968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Жилищное управление ЖБК-1": Копиной И.В., представителя по доверенности от 09.01.2018, Рахимовой Э.Э., представителя по доверенности от 20.07.2018;

от УГЖН Белгородской области: Дынько Е.И.: представителя по доверенности от 13.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление ЖБК-1" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2018 по делу N А08-15968/2017 (судья Линченко И. В), по заявлению ООО "Жилищное управление ЖБК-1" (ИНН 3123148080, ОГРН 1063123156183) к УГЖН Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное управление ЖБК-1" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖУ ЖБК-1") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН Белгородской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 06.12.2017 N 1553 (с учетом уточнения требований от 13.02.2018).

Решением от 13.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "ЖУ ЖБК-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку на дату его вынесения оно не отвечало требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 1553-р от 30.12.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖУ ЖБК-1", с целью проверки сведений, изложенных в заявлении Ждановой Л.Н. (кв. 14), собственника помещений в многоквартирном жилом доме N 60а по ул. Почтовая в г. Белгороде.

По результатам проводимой проверки составлен акт от 06.12.2017, также в отношении ООО "ЖУ ЖБК-1" выдано предписание о проведении перерасчета по услуге электроэнергия общего имущества дома (далее - ОДН) в части дополнительного начисления за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в связи с отсутствием утвержденного порядка перерасчета Правительством РФ (ч.9.2 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с названным предписанием, ООО "Жилищное управление ЖБК-1" обязано в срок до 20.01.2018, в соответствии с требованиями ч.9.2, ст. 156 Жилищного кодекса РФ "не предъявлять дополнительные начисления по услуге электроэнергия ОДН в виде разницы между нормативным начислением и фактическими показаниями коллективного (общедомового) прибора учета (далее-ОДПУ) электрической энергии по многоквартирному жилому дому N 60а, ул. Почтовая, в г.Белгороде за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в связи с отсутствием порядка перерасчета электроэнергии".

Не согласившись с предписанием от 06.12.2017 N 1553, ООО "ЖУ ЖБК-1" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое предписание соответствует нормам действующего материального права.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 153 и части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт; плату за содержание жилого помещения.

Судом области верно указано, что ст. 154, ч.9.1 ч.9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" (далее - закон N 258-ФЗ) определен порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета исходя из норматива потребления соответствующего, вида коммунального ресурса по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. Причем данными изменениями предусмотрена возможность принятия на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, в составе платы за жилое помещение, двух вариантов:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества; в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 Правил N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил N 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

На основании вышеизложенного, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

Аналогичной позиции, как верно отмечено заинтересованным лицом, придерживается Минстрой России в письме от 17.11.2017 N 50534-01704.

Кроме того, на основании полученной письменной информации от 06.12.2017 исх. N 1038 (вх. N 5416 от 06.12.2017) ООО "ЖУ ЖБК-1" установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N60а ул. Почтовая в г. Белгороде (далее - МКД 60а) с решением о расчетах за коммунальный ресурс электроэнергия, потребляемый при использовании общего имущества дома (далее - ОДН) исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) в адрес обслуживающей организации не поступал.

В связи с этим фактом, обслуживающая организация производила начисление по услуге электроэнергия ОДН в соответствии с действующим законодательством, исходя из действующих нормативов потребления, что является правомерным с применением формулы 15 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правил N 354).

При проверке представлена ведомость электропотребления МКД N 60а за период январь-сентябрь 2017 года, согласно которой фактические потребление ОДН составили 6708 кВтч, согласно норматива потребления начислено 2792 кВтч. Разница составила 3916 Квтч/ч, которая и была распределена в размере 4,75 руб/м2 на площадь жилых и нежилых помещений (3034,7 м2) в платежном документе за ноябрь 2017 года вышеназванного дома по графе перерасчеты.

Однако законом N 258-ФЗ определено, что порядок перерасчета данной услуги устанавливается Правительством РФ. На момент проведения обслуживающей организацией перерасчета, согласно фактических показаний общедомового прибора учета электрической энергии, такой порядок перерасчета не был утвержден Правительством РФ.

Кроме того, действия закона N 258-ФЗ начинается 10.08.2017, следовательно, доначисление собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома размера платы за электроэнергии ОДН за более ранний период является незаконным, т.к. в самом федеральном законе не указано, что изменения в Жилищный кодекс РФ распространяются на ранее возникшие отношения.

Судом области верно отклонена позиция ООО "ЖУ ЖБК-1" об осуществлении им перерасчета в связи с неверным применением площадей без учета технических этажей, чердаков, подвалов, при расчете норматива вследствие исполнения управляющей организацией Приказа Департамента ЖКХ Белгородской области N 12 от 17.07.2015, поскольку документальных доказательств в обоснование указанных доводов управляющей организацией не представлено.

В соответствии с приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 25.02.2016 N 10 "О внесении изменений в приказ департамента от 17.07.2015 N 12 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенных исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных домов " при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах учтены общие площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, установленные приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 17.07.2015 N 12 нормативы на электроэнергию ОДН в многоквартирных домах учитывали общие площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, т.е. в том числе площади технических этажей, чердаков, подвалов, лифтовых и иных шахт, земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, с элементами озеленения и благоустройства.

Установленный на спорный период времени норматив, обществом в установленном порядке, оспорен не был.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда области, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2018 по делу N А08-15968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта