Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-39057/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-15828/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-92992/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Стройгарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 о прекращении производства по делу N А40-92992/18, принятое судьей О.Н. Жура (18-58-701)

по иску ООО "Стройгарант" (ОГРН 1147746073826)

к ООО "НерудБизнесТорг" (ОГРН 1145029007716)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Белова Т.А. по доверенности от 18.09.2017;
от ответчика:	Аленина Н.А. по доверенности от 20.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НерудБизнесТорг" о взыскании задолженности в размере 2 048 216 руб. 75 коп., пени в размере 675 911 руб. 28 коп.

Определением суда от 27.06.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройгарант" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал Определение суда от 27.06.2018.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению Определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из искового заявления следует, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "НерудБизнесТорг" задолженности по договору поставки N СГ/015-16 от 20.04.2016 г. в размере 2.048.216 руб. 75 коп., пени в размере 675.911 руб. 28 коп.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 28.12.2017 г. по делу N А40-177347/17-47-1726 по иску ООО "Стройгарант" (ОГРН 1147746073826) к ответчику ООО "НерудБизнесТорг" (ОГРН 1145029007716) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 20.04.2016 N СГ/015-16 в сумме 2 273 520 руб. 59 коп в удовлетворении искового заявления отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города от 28.12.2017 г. по делу N А40-177347/17-47-1726, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы истца о том, что в рамках настоящего дела истцом доказан факт выполнения работ, в отличие от исковых требований по делу N А40-177347/17 не могут быть приняты как основание для отмены судебного акта. Представленный в материалы настоящего дела товарные накладные, иные первичные документы бухгалтерского учета, является лишь новыми доказательствами по отношению к ранее заявленным требованиям с идентичном предметом и основанием.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и им дана оценка суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-92992/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов