Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-8083/18

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А06-2691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с использование средств аудиозаписи судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года по делу N А06-2691/2012 (судья Негерев С.А.)

по заявлению ИП Волобуева Дмитрия Вячеславовича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, возмещения расходов арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Смушко Валерия Альбертовича (ИНН 300100122441, ОГРНИП 3084302220300033),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Эйвазова Н.А., действующего на основании доверенности от 22 мая 2018 года N 19-11/1539,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Смушко Валерия Альбертовича (далее - ИП Смушко В.А.) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Никифорова Владимира Александровича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2012 года ИП Смушко Валерий Альбертович признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Никифирова Владимира Александровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года Никифоров Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Смушко В.А..

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Харькова Андрея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года Харьков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Смушко В.А., конкурсным управляющим утвержден Грешнов В.И.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович (далее - ИП Волобуев Д.В.) с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего в размере 450 000 рублей, в возмещение расходов 9 543 рублей 14 копеек, всего 459 543 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного Суда Астраханской области от 31 мая 2018 года взыскано с ФНС России в пользу ИП Волобуева Д.В. вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 450 000 рублей, в возмещение расходов 9.543 рублей 14 копеек, всего 459.543 рублей 14 копеек.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить вознаграждение Никифорова В.А. до 30 000 руб. и взыскать со Смушко В.А.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется имущество для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, а также что имеются основания для снижения размера вознаграждения.

ИП Волобуев Д.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года по настоящему делу с ИП Смушко В.А. в пользу арбитражного управляющего Никифорова Владимира Александровича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 450 000 рублей, в счет возмещения расходов 9543 рублей 14 копеек, всего 459 543 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2016 года по настоящему делу произведена замена взыскателя арбитражного управляющего Никифорова В.А. его правопреемником - ИП Волобуевым Д.В. по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июля 2014 года.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему Никифорову В.А. вознаграждения в указанном объеме, а также расходов не имеется.

Доказательств выплаты денежных средств ИП Волобуеву Д.В. как правопреемнику Никифорова В.А. также не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФНС России о том, что имеются основания для снижения размера вознаграждения до 30 000 руб., поскольку арбитражный управляющий Никифоров В.А. исполнял не надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше судебным актом установлен размер вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Никифорова В.А., который подлежит взысканию. Дальнейшему доказыванию данное обстоятельство не подлежит. Доводы о ненадлежащем размере вознаграждения арбитражного управляющего при установлении его размера со стороны ФНС России не заявлялись, в связи с чем, при наличии судебного акта вступившего в законную силу и установившего их размер, не могут быть приняты судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на наличие у ИП Смушко В.А. двух жилых и одного нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Смушко В.А. прекращено на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества и отказом лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства.

Таким образом, факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения требований кредиторов, а также вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, подтвержден определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2017 года по настоящему делу, которыми установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Следовательно, доводы ФНС России о том, что у должника имеется в собственности имущество, за счет которого должны быть погашены вознаграждение и расходы арбитражного управляющего противоречат материалам дела.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в пользу ИП Волобуева Д.В. вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 450 000 руб., расходы в размере 9 543 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2018 года по делу N А06-2691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров