Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-8496/18 настоящее постановление отменено
город Ростов-на-Дону |
|
01 августа 2018 г. |
дело N А53-4074/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Быстрый"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-4074/2018 (судья Брагина О.М.)
по иску акционерного общества "Донэнерго"
к товариществу собственников жилья "Быстрый"
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: Андреянченко М.Е. (доверенность от 29.11.2017),
от ответчика: Агаркова А.В. (доверенность от 10.07.2018).
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Быстрый" о взыскании 355 885 руб. 56 коп., в том числе 304 953 руб. 53 коп. основной задолженности и 50 932 руб. 03 коп. пени, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 78/1 от 20.01.2014 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-4074/2018 иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью факта наличия задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения N 78/1 от 20.01.2014 г., верностью расчета суммы долга и пени.
товариществу собственников жилья "Быстрый" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Жалобы мотивированна доводами о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства, а не специальные нормы в сфере теплоснабжения. На ответчика как товарищество собственников жилья не могут быть возложены обязанности по оплате потерь возникающих от границы балансовой принадлежности - проходящей по стене МКД до места установки прибора учета. Вступившим в законную силу судебным актом по иному делу оставлено без изменение предписание Жилищной инспекции, адресованное ответчику, с требованием устранить нарушения в виде выставления к оплате жильцам МКД тепловых потерь.
Письменного отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика в материалы дела не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом-ОАО "Донэнерго" (в настоящее время - АО "Донэнерго") (теплоснабжающей организацией) и ответчиком - ТСЖ "Быстрый" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 78/1 от 20.01.2014 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в декабре 2016 г., и в феврале - октябре 2017 г. поставляла потребителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 304 953 руб. 53 коп.
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель своевременно не оплачена, АО "Донэнерго" направило ТСЖ "Быстрый" претензию от 06.07.2017 г., исх. N 1608, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным, поскольку тепловая энергия поставлена потребителю в декабре 2016 г., и в феврале - октябре 2017 г., и в этот же период были выставлены акты и счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.
Доводы ответчика о том, что истец незаконно произвел начисление потерь за внешней стеной дома сверх показаний приборов учета, взыскание потерь тепловой энергии, образовавшихся на участке тепловых сетей от внешней стены многоквартирного дома до общедомового прибора учета, с собственников помещений противоречит жилищному законодательству Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Как следует из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей границы раздела проходят по внешним стенам домов ТСЖ.
Согласно представленным схемам установки приборов учета и совместным актам осмотра узлов учета, последние находятся не на границе раздела, а подвалах МКД.
Соответственно спорным является теплопотребление от границы балансовой принадлежности до общедомовых узлов учета.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте 4 1109_4753041 России 27.02.2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).
Истцом и ответчиком проведено совместное обследование тепловых трубопроводов и составлены акты, согласно которым произведены замеры трубопроводов, проходящих от стены дома до узла учета тепловой энергии, определены протяженность, диметр труб.
Данные трубопроводы находятся на балансе товарищества, что ответчиком не опровергается.
На основании актов и в соответствии с пунктом 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" истцом произведен расчет потерь, который ответчиком не оспорен.
Довод жалобы об урегулировании спорных отношений исключительно нормами жилищного законодательства основан на не верном понимании правового регулирования спорных отношений по теплоснабжению.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность за поставленный и потребленный ресурс в сумме 304 953 руб. 53 коп.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены результаты рассмотрения дела N А53-5829/2017 по заявлению ответчика к ГЖИ РО о признании недействительным предписания N 350 от 06.02.2017 отклоняются судом первой инстанции.
Действительно товарищество собственников жилья "Быстрый" в рамках дела N А53-5829/2017 обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания N 350 от 06.02.2017.
В данном деле суд установил, что на основании заявления Вдовенкова С.М., поступившего в адрес Гожилинспекции области 16.01.2017, по вопросу определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, заместителем начальника Госжлинспекции области было издано распоряжение от 06.02.2017 N 841о проведении внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Быстрый". 10.02.2017 лицом проводившим проверку был составлен акт проверки N 841, из которого следовало, что ТСЖ "Быстрый" нарушен порядок определения размера платы собственникам помещений за коммунальную услугу по отоплению, а именно в период времени с 01.11.2016 при расчете размера платы к объему потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенному по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, добавляется объем тепловой энергии, приходящейся на потери, в трубопроводах от границ балансовой принадлежности до места установки приборов учета. По результатам проверки ТСЖ "Быстрый" было выдано предписание от 10.02.2017 N 350 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 20.03.2017. Решением суда по делу NА53-5829/2017 оспариваемое предписание признано законным. Суд указал на то что оспариваемым предписанием инспекция обосновано указала ответчику на недопустимость нарушения положений Правилам N 354.
С ссылкой на указанное решение суда ответчик указывает на пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также Правила N 354), согласно которому расчеты за тепловую энергию с собственниками помещений в многоквартирных домах должны производиться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Начисление дополнительно потерь собственникам Правилами N 354 не предусмотрено.
Вместе с тем данные выводы апеллянта ошибочны, а отнесение спорных потерь на ответчика не противоречит как положениям жилищного законодательства так и положениям Правилами N 354.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354).
Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.
Как было указано выше, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
По смыслу приведенных правовых норм правомочия исполнителя услуг по договору управления в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Данный правовой подход приведен в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314 по делу N А53-8395/2015.
Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика пени в сумме 50 932 руб. 03 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и теплоносителя за периоды с 22.02.2017 г. по 01.02.2018 г.
Учитывая установленный судом факт неисправности ответчика в исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции обосновано удовлетворил данное требование с ссылкой на положения части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет пени обосновано признан судом первой инстанции арифметически и методологически верным.
Также правомерно, с ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворено судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 02.02.2018 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-4074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
Р.Р. Илюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-4074/2018
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-8496/18 настоящее постановление отменено
Истец: АО "ДОНЭНЕРГО"
Ответчик: АО ДОНЭНЕРГО, ТСЖ "БЫСТРЫЙ"
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8496/18
21.11.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11498/18
01.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11498/18
06.06.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-4074/18