Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-26622/18

город Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-220270/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года

по делу N А40-220270/17, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)

к ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

о взыскании 308 718 руб. 17 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ларионова Е.О. по доверенности от 14.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 308718 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 10.06.2014 г. N 50-0270-05-13-05, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представитель ответчика не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды лесных участков от 10.06.2014 г. N 50-0270-05-13-05, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) лесные участки площадью 25, 68 га. Местоположение земельных участков определено сторонами в п.1.2. договора.

Согласно п.1.4. договора лесные участки передаются арендатору с целью реконструкции объектов в составе стройки "Реконструкция КГМО-1 на участке КС Ногинск-ГК Воскресенск" в объектах согласно Приложению N 3.

В разделе 2 договора стороны установили размер и сроки внесения арендной платы.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 308 718 руб. 17 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении искового требования исходя из того, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях подлежит применению поправочный коэффициент 0,1.

Проверив контррасчет, представленный ответчиком, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что арендная плата за период с февраля по май 2017 года составляет 61 743 руб. 63 коп. с учетом применения коэффициента 0,1, установленного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109.

Ответчик представил доказательство внесения арендной платы - платежное поручение от 30.03.2017 N 9015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика за период 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в сумме 308 718 руб. 17 коп., и отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, к спорным правоотношениям не применим, рассмотрен судом, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из буквального толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения аукциона, арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Так как Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011 г., Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов, суд первой инстанции правомерно применил указанный поправочный коэффициент к спорным правоотношениям.

Также судом апелляционной инстанции проверен расчет, принятый судом первой инстанции, при определении размера арендной платы за спорный период, и данный расчет признан методологически и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272.1, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-220270/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев