Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-4865/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-50991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-50991/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькор" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Технологическая лаборатория" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 969 381,89 рублей, из которых 2 493 625,59 рублей - основной долг; 1 475 756,30 рублей - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 3-8).

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Требование ООО "Алькор" в размере 1 563 389 руб. 96 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технологическая лаборатория". В остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алькор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального права (л.д. 63-65).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, кредитора и временного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года в отношении ООО "Технологическая лаборатория" (ИНН 5029064253, ОГРН 1025003533323, адрес: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 2) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Харламов Алексей Леонтьевич - член Союза "СРО АУ Северо-Запад".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ".

ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 969 381,89 рублей, из которых 2 493 625,59 рублей - основной долг; 1 475 756,30 рублей - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов должника

В обоснование заявленных требований ООО "Алькор" ссылается на наличие неисполненных должником своих обязательств по оплате выполненных ООО "Алькор" работ в рамках договора подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенного между кредитором и должником. Кроме того, на сумму задолженности кредитором начислена неустойка, предусмотренная договором и согласованная сторонами.

Отказывая в удовлетворении требования в части включения требования в размере 2 405 991,93 руб., суд первой инстанции указал на то, что кредитором ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства в рамках дополнительного соглашения N 7 к Договору подряда, поскольку в ходе осмотра изделий должником выявлена некачественная покраска, недопоставка отдельных элементов металлоконструкций, а также продукция не была отсортирована и упакована для дальнейшей транспортировки, в связи с чем затраты ООО "Технологическая лаборатория" по дополнительному соглашению N 7 к Договору составили: ремонт металлоконструкций - 1 771 407,93 руб. недопоставка металлоконструкций - 518 472,00 руб. оплата работ по рассортировке и увязке МК - 116 112,00 руб., соответственно, суд пришел к выводу, что требование кредитора в указанной части не подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Алькор" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" (Заказчик) заключен договор подряда N 02/15-31 (далее - договор) с учетом дополнительных соглашений NN 1-8 к нему.

В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик надлежащим образом принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях указанного договора.

В силу п. 1.2 договора количество, номенклатура, стоимость, сроки изготовления и доставки Продукции, порядок расчетов определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Как указал Кредитор, свои обязательства по выполнению работ в сроки, согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях ООО "Алькор" исполнил своевременно и в полном объеме.

Однако ООО "Технологическая лаборатория" до настоящего времени не погашена задолженность по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 6 в размере 1 683 625,59 рублей и по дополнительному соглашению N 8 в размере 810 000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом пунктом 1 статьи 711 предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ или отдельных ее этапов в соответствии с положением статей 711, 746, 753 ГК РФ возникает после сдачи-приемки надлежащим образом выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Таким образом, в соответствии со статьями 711, 720, 753 ГК РФ и пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом из буквального толкования названных ном права следует, что основанием для оплаты выполненных работ может являться не сам факт выполнения какой-либо работы, а именно факт сдачи результата работ заказчику в установленном порядке.

Как установлено апелляционной коллегией и следует из материалов дела, кредитором выполнены работы по дополнительным соглашениям N N 6 и 8 договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 года к нему на сумму в размере 4 960 000,00 рублей 810 000 рублей соответственно.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи работ от 29.06.2016 и от 11 мая 2016, подписанными сторонами без возражений и разногласий.

В свою очередь, Должником по дополнительному соглашению N 6 был перечислен аванс на сумму 2 480 000,00 руб., и в счет оплаты выполненных и принятых работ, перечислена денежная сумма в размере 796 374,41 руб., в связи с чем задолженность по упомянутому соглашению составила 1 683 625,59 рублей.

По дополнительному соглашению N 8 сумма задолженности составила 810 000,00 рублей.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО "Алькор" и ООО "Технологическая лаборатория" подписали акты о приемке выполненных работ без возражений и разногласий, в рамках которых заказчик принял выполненные подрядчиком работы (фактически ими воспользовался), что в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для заказчика.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ и пунктом 4.2 договора заказчик при обнаружении недостатков в работе или отступления от договора должен был немедленно в письменной форме сообщить подрядчику, заказчик акты выполненных работ подписал, о выявленных недостатках не заявил.

Поскольку указанные акты подписаны должником без возражений и разногласий, мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, должник в адрес кредитора не направил, результат работ не возвращен кредитору, соответственно, работы приняты должником и подлежат оплате.

Доводы конкурсного управляющего должника, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что кредитором ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства в рамках дополнительного соглашения N 7 к Договору подряда, поскольку в ходе осмотра изделий должником выявлена некачественная покраска, недопоставка отдельных элементов металлоконструкций, а также продукция не была отсортирована и упакована для дальнейшей транспортировки, в связи с чем затраты ООО "Технологическая лаборатория" по дополнительному соглашению N 7 к Договору составили: ремонт металлоконструкций - 1 771 407,93 руб. недопоставка металлоконструкций - 518 472,00 руб. оплата работ по рассортировке и увязке МК - 116 112,00 руб., соответственно, сумма заявленных требований подлежит уменьшению, отклоняются апелляционным судом.

Так, ООО "Алькор" не заявлялись требования о взыскании с должника задолженности за выполненные и приятые работы должником в рамках дополнительного соглашения N 7 к Договору подряда. Кредитором заявлено только требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ в рамках указанного Соглашения.

В то же время, как следует из материалов дела, между сторонами был подписан Акт приема-передачи согласно Дополнительному соглашению N 7 от 31 марта 2016 года, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял изготовленные подрядчиком металлоконструкции на сумму 15 588 558,19 рублей. Упомянутый акт был подписан сторонами 29 июня 2016 года без возражений и разногласий.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

При этом заявленные должником недостатки: некачественная покраска, недопоставка отдельных элементов металлоконструкций; продукция не была отсортирована и упакована для дальнейшей транспортировки, вопреки доводам управляющего нельзя отнести к скрытым недостаткам, соответственно при их приемке, при наличии таковых, должен был немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из отзыва управляющего, письма должника о наличии недостатков были направлены в адрес подрядчика 23.11.2016, 06.12.2016, 20.01.2017, 17.03.2017. Между тем, доказательств их направления материалы дела не содержат. Кроме того, акт приемки был подписан сторонами 29.06.2016 без указанных выше возражений, более чем за 5 месяцев до направления упомянутых писем.

В то же время, сами по себе письма должника не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении подрядчиком работ. Локальный сметный расчет, представленный управляющим, таким доказательством также не является, поскольку датирован 2015 годом (л.д. 39-55), в то время как дополнительное соглашение N 7 и Акт приемки работ к указанному акту подписаны сторонами 31 марта 2016 года и 29 июня 2016 года соответственно.

Иных доказательств в обоснование своих доводов конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования кредитора в полном объеме.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, при наличии правовых оснований должник вправе воспользоваться своим правом, установленным вышеупомянутыми нормами права, заявив соответствующие требования к Подрядчику.

Кроме того, ООО "Алькор" заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.3 Договора и согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Так, согласно п.5 дополнительного соглашения N 1 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 составляет 2 200 000 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 определен следующий порядок расчетов:

- 6.1. Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 1 100 000 рублей с учетом НДС 18% в течение 3 дней с момента получения оригинала счета на оплату.

- 6,3, Окончательный расчет производится после подписания обеими Сторонами акта приема- передачи по утвержденному образцу в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заказчиком оригиналов товарной накладной по унифицированной форме торг 12, товарно- транспортной накладной, талона Заказчика к путевому листу, счета-фактуры и счета.

Товарные накладные N 1 от 14.07.2015 и N2 от 15,07.2015 г., а также Акт приема-передачи Продукции от 14.07.2015 г, по Дополнительному соглашению N 1 подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 1 составляет 78 500 рублей (не превышает 10% ограничения), а именно:

- на сумму 1 100 000 рублей за период с 26.08.2015 г. (дата подписания Акта приема-передачи 14.07.2015 + 30 рабочих дней) по 30.08.2015 г. (период просрочки 5 дней), составляет 5 500 рублей;

- на сумму 500 000 рублей за период с 31.08.2015 г. по 15.10.2015 г. (период просрочки 46 дней), составляет 23 000 рублей;

- на сумму 200 000 рублей за период с 16.10.2015 г. по 22.06.2016 г. (период просрочки 250 дней), составляет 50 000 рублей.

Дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. сторонами не составлялось.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N 3 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 3 составляет 1 175 000 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 3 определен следующий порядок расчетов:

- 6.1. Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 500 000 рублей с учетом НДС 18% в течение 3 дней с момента получения оригинала счета на оплату.

- 6.3. Окончательный расчет производится после подписания обеими Сторонами акта приема- передачи по утвержденному образцу в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заказчиком оригиналов товарной накладной по унифицированной форме торг 12, товарно- транспортной накладной, талона Заказчика к путевому листу, счета-фактуры и счета.

Акт приема-передачи Продукции от 21.07.2015 г. по Дополнительному соглашению N 3 подписан Заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 составляет 39 150 рублей (не превышает 10% ограничения), а именно:

- на сумму 675 000 рублей за период с 02.09.2015 г. (дата подписания Акта приема-передачи 21.07.2015 + 30 рабочих дней) по 29.10.2015 г, (период просрочки 58 дней), составляет 39 150 рублей.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N 4 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 4 составляет 4 400 000 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 4 определен следующий порядок расчетов:

- 6.1. Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 2 200 000 рублей с учетом НДС 18% в течение 3 дней с момента получения оригинала счета на оплату.

- 6.3, Окончательный расчет производится после подписания обеими Сторонами акта приема- передачи по утвержденному образцу в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заказчиком оригиналов товарной накладной по унифицированной форме торг 12, товарно- транспортной накладной, талона Заказчика к путевому листу, счета-фактуры и счета.

Акт приема-передачи Продукции от 26.10.2015 г. по Дополнительному соглашению N 4 подписан Заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 4 составляет 149 200 рублей (не превышает 10% ограничения), а именно:

- на сумму 2 200 000 рублей за период с 09.12.2015 г. (дата подписания Акта приема-передачи + 30 рабочих дней) по 01.02.2016 г. (период просрочки 55 дней), составляет 121 000 рублей;

- на сумму 200 000 рублей за период с 02.02.2016 г. по 21.06.2016 г. (период просрочки 141 день), составляет 28 200 рублей.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N 5 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 5 составляет 4 515 000 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 5 определен следующий порядок расчетов:

- 6.1. Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 2 257 500 рублей с учетом НДС 18% в течение 3 дней с момента получения оригинала счета на оплату.

- 6.3. Окончательный расчет производится после подписания обеими Сторонами акта приема- передачи по утвержденному образцу в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заказчиком оригиналов товарной накладной по унифицированной форме торг 12, товарно- транспортной накладной, талона Заказчика к путевому листу, счета-фактуры и счета.

Акт приема-передачи Продукции от 20.01.2016 г. по Дополнительному соглашению N 5 подписан Заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 5 составляет 126 382 рублей 50 копеек (не превышает 10% ограничения), а именно:

- на сумму 2 257 500 рублей за период с 03.03.2016 г. (дата подписания Акта приема-передачи + 30 рабочих дней) по 15.03.2016 г. (период просрочки 13 дней), составляет 29 347 рублей 50 копеек;

- на сумму 757 500 рублей за период с 16.03.2016 г. по 21.06.2016 г. (период просрочки 98 дней), составляет 74 235 рублей;

- на сумму 637 500 рублей за период с 22.06.2016 г. по 04.07.2016 г. (период просрочки 13 дней), составляет 8 287 рублей 50 копеек;

- на сумму 487 500 рублей за период с 05.07.2016 г. по 11.07.2016 г. (период просрочки 7 дней), составляет 3 412 рублей 50 копеек;

- на сумму 337 500 рублей за период с 12.07.2016 г. по 17.07.2016 г. (период просрочки 6 дней), составляет 2 025 рублей;

- на сумму 37 500 рублей за период с 18.07.2016 г. по 16.03.2017 г. (период просрочки 242 дня), составляет 9 075 рублей.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N 6 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 6 составляет 4 960 000 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 6 определен следующий порядок расчетов:

- 6.1. Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 2 480 000 рублей с учетом НДС 18% в течение 3 дней с момента получения оригинала счета на оплату.

- 6.3. Окончательный расчет производится после подписания обеими Сторонами акта приема- передачи по утвержденному образцу в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заказчиком оригиналов товарной накладной по унифицированной форме торг 12, товарно- транспортной накладной, талона Заказчика к путевому листу, счета-фактуры и счета.

Акт приема-передачи Продукции от 29.06.2016 г. по Дополнительному соглашению N 6 подписан Заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 6 составляет 496 ООО рублей (с учетом 10% ограничения), а именно:

- на сумму 2 480 ООО рублей за период с 11.08.2016 г. (дата подписания Акта приема-передачи 29.06.2016 + 30 рабочих дней) по 04.10.2016 г. (период просрочки 55 дней), составляет 136 400 рублей;

- на сумму 2 380 000 рублей за период с 05.10.2016 г. по 16.03.2017 г. (период просрочки 163 дня), составляет 387 940 рублей;

- на сумму 2 237 500 рублей за период с 17.03.2017 г. по 04.08.2017 г. (период просрочки 141 день), составляет 315 487 рублей 50 копеек.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N 7 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 7 составляет 15 588 558 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 7 определен следующий порядок расчетов:

- 6.1. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 8 848 240 рублей 80 копеек с учетом НДС 18% в течение 3 дней с момента получения оригинала счета на оплату.

- 6.3. Окончательный расчет производится после подписания обеими Сторонами акта приема- передачи по утвержденному образцу в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заказчиком оригиналов товарной накладной по унифицированной форме торг 12, товарно- транспортной накладной, талона Заказчика к путевому листу, счета-фактуры и счета.

Акт приема-передачи Продукции от 29.06.2016 г. по Дополнительному соглашению N 7 подписан Заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 7 составляет 505 523 рублей 80 копеек (не превышает 10% ограничения), а именно:

- на сумму 6 740 317 рублей 39 копеек за период с 11.08.2016 г. (дата подписания Акта приема- передачи 29.06.2016 + 30 рабочих дней) по 24.10.2016 г. (период просрочки 75 дней), составляет 505 523 рублей 80 копеек.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N 8 к договору подряда N 02/15-31 от 30.04.2015 г. общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 8 составляет 810 000 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 8 определен следующий порядок расчетов:

- 6.1. Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 405 000 рублей с учетом НДС 18% в течение 3 дней с момента получения оригинала счета на оплату.

- 6.3. Окончательный расчет производится после подписания обеими Сторонами акта приема- передачи по утвержденному образцу в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения Заказчиком оригиналов товарной накладной по унифицированной форме торг 12, товарно- транспортной накладной, талона Заказчика к путевому листу, счета-фактуры и счета.

Акт приема-передачи Продукции от 11.05.2016 г. по Дополнительному соглашению N 8 подписан Заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 8 составляет 81 000 рублей (с учетом 10% ограничения), а именно:

на сумму 810 000 рублей за период с 23.06.2016 г. (дата подписания Акта приема-передачи 11.05.2016 + 30 рабочих дней) по 04.08.2017 г. (период просрочки 408 дней), составляет 330 480 рублей.

Расчет, представленный кредитором, апелляционным судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств своевременного выполнения обязательств должником представлено не было, данное требование в размере 1 457 756,30 руб. также является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда 24 апреля 2018 года подлежит отмене, требования кредитора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-50991/17 отменить.

Включить требования ООО "Алькор" в размере в размере 3 969 381,89 рублей, из которых 2 493 625,59 рублей - основной долг; 1 475 756,30 рублей - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технологическая лаборатория".

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин