Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-30080/18

город Москва

31 июля 2018 г.

дело N А40-45378/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Мечел-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018

по делу N А40-45378/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Мечел-Сервис" (ОГРН 1057746840524)

к Московской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных ООО "Мечел-Сервис" требований о признании незаконным постановления Московской таможни от 26.01.2018 N 10129000-7407/2017 по делу об административном правонарушении, отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 между ООО "Мечел-Сервис" (покупатель) и "Ирнита", Беларусь, (продавец) заключен договор N 350010111326 на поставку из России товаров - "Двутавр".

Товар отгружен согласно счет-фактурам от 16.02.2017 N 1406/5001, от 21.02.2017 N 1532/5001, от 28.02.2017 N 1741/5001.

Статистическая форма учета перемещения товаров подана обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "представление статистической формы" без использования заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 22.03.2017 и представлена в Московскую таможню на бумажном носителе согласно штампу на статистической форме 29.03.2017, где зарегистрирована за номером 10129052/310317/С238865 (системный номер 1200170322- 15130609, отчетный период - февраль 2017).

На основании выявленных нарушений Московской таможней в отношении ООО "Мечел-Сервис" в присутствии представителя общества составлен протокол от 25.12.2017 N 10129000/2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.01.2018 таможенным органом вынесено постановление N 10129000-7407/2017 о привлечении ООО "Мечел-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Мечел-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 50.000 руб.

Объектом указанного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистических формах и иных источниках информации.

На основании ч. 2 ст. 104 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность перечисленных лиц установлена также постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза"), которым на основании ч. 3 ст. 104 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Согласно указанному постановлению общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.

В соответствии с п. п. 9 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае общество должно было представить статистическую форму не позднее 13.03.2017.

Между тем, по состоянию на 14.03.2017 (дата, следующая за днем завершения исполнения обязательств) возложенная на общество действующим законодательством обязанность по представлению статистической формы учета перемещения товаров не исполнена.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.12.2017 N 10129000/2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного правонарушения обществом признан.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В заявлении и в апелляционной жалобе общество указывает на то, что в связи с возложением обязанностей (распоряжением ООО "Мечел-Сервис") по представлению статистических форм в таможенные органы на менеджера отдела транспортной логистики, то руководствуясь ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и, таким образом, ООО "Мечел-Сервис" не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприняты все необходимые меры для соблюдения Правил.

Вместе с тем, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менеджер отдела транспортной логистики, будучи рядовым сотрудником организации, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено применение такого вида наказания как предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая, что ООО "Мечел-Сервис" не является субъектом ни малого, ни среднего предпринимательства (отсутствует в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства), применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также невозможно.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что несвоевременно представленные 25 статических форм образуют одно длящееся административное правонарушение и в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество может быть единожды привлечено к административной ответственности.

Согласно п. 6 Правил, статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано, что все статистические формы представлены в рамках одного договора на одинаковых условиях, в связи с чем представление каждой статистической формы учета перемещения товаров является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и, соответственно, является самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 названного Кодекса и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-227618/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова