Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 13АП-19812/18

г. Санкт-Петербург

30 июля 2018 г.

Дело N А56-87953/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу "Эй Джей Си Оверсиз, Эл Эл Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-87953/2017 (судья И.М. Шевченко), принятое

по ходатайству ООО "Международная дистрибьюторская сервисная компания"

о приостановлении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная дистрибьюторская сервисная компания",

установил:

"Эй Джей Си Оверсиз, Эл Эл Си" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). По обжалованию процессуальных решений суда по ходатайствам, рассмотренным в порядке статьи 159 АПК РФ, законодательство о банкротстве особенностей не содержит, согласно разъяснениям в пункте 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Указание суда первой инстанции в резолютивной части не является корректным притом, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19812/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 17 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова