Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 15АП-10847/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф08-9692/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 августа 2018 г.

дело N А32-54909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Басыров Р.Н. по доверенности от 11.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года по делу N А32-54909/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК"

(ИНН 1651064729, ОГРН 1111651007698)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7704214548,ОГРН 1037739597059)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 770 000 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора возмездного оказания услуг N 5917 от 01.09.2017 за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 770 000 рублей задолженности, 30 700 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора возмездного оказания услуг N 5917 от 01.09.2017. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- оспаривает объем оказанных услуг;

- оспаривает стоимость оказанных услуг;

- настаивает на недействительности подписанных за июль и август 2017 года актов;

- не доказан факт оказания услуг и размер расходов, при оказании таковых;

- незаключенности договора ввиду отсутствия согласования предмета.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ответчиком - ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" - и истцом - ОО "ИНКО-ТЭК" - был заключен договор возмездного оказания услуг N 5917 (далее - договор) по которому истец ежемесячно оказывал ответчику услуги.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику консалтинговые услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результат этих услуг и их оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать по договору, их объем; количество работников, подлежащих привлечению для оказания услуг по договору; расценка привлекаемых работников исполнителя для оказания услуг по договору; требование к оформлению результата услуг указаны сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Услуги оказывались с декабря 2016 года по август 2017 года (включительно), пока 01.09.2017 письмом N 568/М-АНПЗ ответчик не уведомил о решении отказаться от договора.

При исполнении договора в период до июля 2017 года ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по приемке и оплате оказанных услуг.

Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ (услуг) подписанные сторонами.

Факт оказания услуг подтверждается первичным учетным документом - Актом N 206 от 31.07.2017 (стоимость услуг 885 000 рублей), подписанным сторонами договора.

Факт оказания услуг подтверждается первичным учетным документом - Актом N 239 от 31.08.2017 (стоимость услуг 885 000 рублей) подписанным сторонами договора.

Всего у ответчика сложилась задолженность в пользу истца в размере 1 770 000 рублей. Претензий по качеству и объему оказанных услуг заказчик не заявлял.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 2-ИсхП/03-07, с требованием о погашении задолженности, оставленную ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ (услуг) подписанные сторонами. Факт оказания услуг подтверждается первичным учетным документом - Актом N 206 от 31.07.2017 (стоимость услуг 885 000 рублей), подписанным сторонами договора. Факт оказания услуг подтверждается первичным учетным документом - Актом N 239 от 31.08.2017 (стоимость услуг 885 000 рублей) подписанным сторонами договора. Кроме того факт оказания услуг подтверждается представленными отчетами к актам. Всего у ответчика сложилась задолженность в пользу истца в размере 1 770 000 рублей. Претензий по качеству и объему оказанных услуг заказчик не заявлял.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о недействительности актов оказанных услуг, поскольку названные акты в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Само по себе несоответствие даты подписания актов не свидетельствует об их недействительности, кроме того, акты подписаны без замечаний, в том числе в части дат их составления.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает и то обстоятельство, что спорные акты отражены в совместном акте сверки сторон, подписанном и скрепленном печатями, который ответчиком также не оспорен (т.2 л.д.18).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику консалтинговые услуги (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результат этих услуг и их оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать по договору, их объем; количество работников, подлежащих привлечению для оказания услуг по договору; расценка привлекаемых работников исполнителя для оказания услуг по договору; требование к оформлению результата услуг указаны сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Доводы ответчика о том, что заявленный в актах за июль-август 2017 объём оказанных услуг не соответствует объёму услуг, предусмотренных к оказанию договором, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.2. договора N 5917 от 30.11.2016 перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать по договору, их объем, количество работников, привлекаемых исполнителем для оказания услуг, расценка привлекаемых работников исполнителя, требование к оформлению результата услуг указаны сторонами в приложении N 1 к договору.

Исходя из толкования пунктов 4.1, 5.1 к договору и пункта 2 приложения N 1 к договору, услуги оказывались ежемесячно.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, подлежащих оказанию в определенном календарном месяце, определяется сторонами исходя из объема услуги и количества привлекаемых исполнителем специалистов.

Таким образом, установлено, что приложение N 1 к договору не содержит объема услуг оказываемых ежемесячно, а включает в себя лишь исчерпывающий (максимальный) перечень услуг, которые исполнитель может оказать по выбору заказчику (прейскурант).

Заказчик, выбирая ту или иную услугу из перечня в пределах отчетного месяца, совместно с исполнителем формирует объем услуг, подлежащих к оказанию. Данное обстоятельство так же подтверждается перепиской сторон, в которой стороны установили порядок работы по принципу "запрос - ответ" (прил. 3).

По своей правовой природе с учетом условий договора договор от 30.11.2016 надлежит отнести к договорам с исполнением по требованию ( статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждением тому служат отчеты исполнителя, в том числе за июль и август, которые содержат в себе не только результат услуг, оказанных исполнителем по заданию заказчика в пределах определенного календарного месяца, но сами задания заказчика.

Учитывая, что ответчик подписал акты с формулировкой отсутствия претензий к качеству и полноте оказанных услуг, ответчик также подписал отчеты в подтверждение проверки услуг и их принятия, представленные в материалы дела.

Относительно доводов апеллянта о незаключенности договора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 6, 7 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована рекомендация, в соответствии с которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги по спорному договору оказывались с декабря 2016 года по август 2017 года (включительно), пока 01.09.2017 письмом N 568/М-АНПЗ ответчик не уведомил о решении отказаться от договора. При исполнении договора в период до июля 2017 года ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по приемке и оплате оказанных услуг.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, доводы апеллянта о незаключенности договора несостоятельны, противоречат материалам дела, поскольку фактически в течение нескольких месяцев услуги оказывались и оплачивались, договор фактически исполнялся, между сторонами отсутствовало недопонимание по вопросам объемов, предмета и стоимости услуг.

Доводы апеллянта о ненадлежащем качестве оказанных услуг, фактически направленные к зачету так же несостоятельны, поскольку встречного требования со стороны ответчика не заявлено.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует устоявшейся судебной практике, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", поддержанной и последним Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 N Ф08-1389/2018 по делу N А63-14085/2016.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года по делу N А32-54909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко