Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 17АП-8822/18

г. Пермь

02 августа 2018 г.

Дело N А50-10082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Тимофеева Л.П., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; Брусницын И.В., паспорт, доверенность от 31.05.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2018 года по делу N А50-10082/2018,

вынесенное судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (ОГРН 1135908002856, ИНН 5908054514)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2018 года заявленные административным органом требования удовлетворены, ООО "Все для Вас" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Протокольным определением от 26.07.2018 судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии протокола об административном правонарушении от 02.08.2018, копии договора аренды нежилого помещения N 2Т от 02.10.2017, копии договора субаренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2017, копии трудового договора N 31 от 01.12.2017, копии объяснений б/н, копии договора возмездного оказания услуг б/н, копии договора субаренды нежилого помещения N 40 от 19.10.2017, копии соглашения о расторжении договора субаренды нежилого помещения N 40 от 11.12.2017, поскольку обществом не приведены уважительные причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 59 04 058598/642 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ о том, что 25.02.2018 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Торговая, 8, принадлежащем обществу, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте, без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции (л.д.6).

Результаты осмотра места осуществления продажи зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 25.02.2018 (л.д.9).

25.02.2018 алкогольная продукция в присутствии продавца, при ведении видеосъемки была изъята, о чем составлен протокол изъятия (л.д.10).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании ст. 18 Закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт осуществления обществом "Все для Вас" 25.02.2018 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Торговая, 8, розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 25.02.2018, видеозаписями мероприятий по проведению осмотра помещений и изъятию алкогольной продукции, объяснениями гражданина Гилева А.Н., продавца Уютовой О.Ю. от 25.02.2018, директора Тимофеевой Л.П. от 02.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018, в котором зафиксировано согласие директора ООО "Все для Вас" Тимофеевой Л.П. с правонарушением.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Установленный факт правонарушения заинтересованным лицом документально не опровергнут, лицензия на продажу алкогольной продукции по адресу: г. Пермь, ул. Торговая, 8 в ходе проверочных мероприятий, а также при рассмотрении дела судом не представлена.

Ссылки апеллянта на то, что протокол осмотра и изъятия составлены в отсутствии законного представителя общества, без участия понятых, а представленные в дело видеозаписи произведены по времени ранее проведения процессуальных действий по осмотру помещений и изъятию алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и административного органа о доказанности факта совершения правонарушения, основанных на исследовании совокупности представленных в дело доказательств.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что директор общества Тимофеева Л. П. лично присутствовала при составлении протокола осмотра от 25.02.2018, а также протокола изъятия от 25.02.2018, подписала их без каких-либо замечаний, возражений по порядку их составления не имелось, а также ею не отрицается использование видеофиксации при осуществлении указанных процессуальных действиях.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие документального оформления трудовых отношений с Уютовой О.Ю. не опровергает факт осуществления ею на момент проверочных мероприятий обязанностей продавца в магазине "Продукты" по адресу: г. Пермь, ул. Торговая, 8 и подтвержденный материалами дела факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Кроме того, продавец Уютова О. Ю. в объяснениях указала, что работает по трудовому договору в ООО "Все для Вас", директором общества является Тимофеева Л. П. В свою очередь, директор Тимофеева Л.П. в своих объяснениях от 02.03.2018 факт нахождения общества в трудовых отношениях с Уютовой О. Ю. не отрицала.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Составление протокола осмотра помещений и протокола изъятия производилось в присутствии директора ООО "Все для Вас" Тимофеевой Л.П., подписавшего протоколы без замечаний.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учел совершение правонарушения впервые, в связи с чем, счел обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть 1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 25.02.2018. Решение суда в данной части заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2018 года по делу N А50-10082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева