Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-31050/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-48952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СГК" и ООО "Арго-Транс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018

об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ОТК-Трейд" от 12.12.2017 по указанным в заявлениях вопросам повестки дня собрания,

по делу N А40-48952/17, принятое судьей Е.В. Кравченко,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТК-Трейд",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арго-Транс" - Мсканцев Я.А.,дов. от 20.11.2017

от ООО "Северная грузовая компания" - Муратова Е.А.,дов. от 15.03.2018

от ООО "Комплексное обслуживание недвижимости" - Кашуба Е.С.,

от конкурсного управляющего "ОТК-Трейд" - Череднякова Т.Е.,дов. от 06.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 ООО "ОТК-Трейд" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Русинова Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявлений ООО "Арго-Транс" и ООО "Северная Грузовая Компания" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ОТК-Трейд" от 12.12.17г. по указанным в заявлениях вопросам повестки дня собрания отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "СГК" и ООО "Арго-Транс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции от 03.05.2018 и принять по делу новый судебный акт, признав недействительными решения по вопросам 5, 5.1, 5.2, 5.3 и 7.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указали, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены их права

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Комплексное обслуживание недвижимости" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ОТК-Трейд", по вопросам повестки дня 5, 5.1, 5.2, 5.3 и 7 приняты следующие решения: Образовать комитет кредиторов. Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 членов. Избрать членами комитета кредиторов Мягких Н.А., Паршутина А.Н., Клопнева С.В. Отнести к компетенции комитета кредиторов решение вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Выбрать СРО арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий должника - Ассоциацию СРО арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов 12.12.2017, приняты большинством голосов, заявителями не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего, кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенных норм права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Также названной нормой прямо предусмотрено право определения кредиторами периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения указанной цели первостепенной задачей является выявление и сохранение имущества должника, взыскание задолженности в пользу должника и оспаривание совершенных должником сделок.

Требования ООО "Арго-Транс" включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018.

Требования ООО "СГК" включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов апеллянты не являлись кредиторами должника и правом на участие в собрании в порядке ст. 71 Закона о банкротстве не обладали.

При этом ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов не заявляли. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Иные доводы апеллянтов документально не подтверждены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-48952/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Арго-Транс" и ООО "СГК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова