Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-31008/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-149427/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Райт ин Рэм" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "БОС" и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, по делу N А40-149427/15, принятое судьей П.Н. Коршуновым,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "БОС" - Богинская Л.Н., решение АСГМ от 26.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 в отношении ООО "БОС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 28.04.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "БОС"; суд определил требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными; а также удовлетворено заявление арбитражного управляющего Богинской Лидии Николаевны о выплате вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 107 876,04 руб. за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда, ООО "Райт ин Рэм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с завершением процедуры конкурсного производства, полагает, что у должника имелось нереализованное имущество, конкурсным управляющим предприняты не все меры по формированию конкурсной массы; возражал против выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в установленном законом порядке опубликованы сведения о признании ООО "БОС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, а также сведения о закрытии всех расчетных счетов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, невключенного в состав конкурсной массы или включенного, но нереализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Соответственно все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем, судом было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является, в том числе, подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ни конкурсным управляющим должника, ни конкурсными кредиторами заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не поданы.

Кроме того, на собрании кредиторов 21.06.2017 утвержден порядок реализации имущества ООО "БОС", на котором также присутствовало ООО "Райт ин Рэм" и голосовало за его утверждение. В соответствии с утвержденным порядком реализации конкурсным управляющим дважды опубликованы сообщения о продаже имущества - 22.06.2017, 24.07.2017. Согласно решению собрания кредиторов от 08.11.2017 реализация имущества была продлена на 3 месяца и принято решение о направлении в суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

26.02.2018 собрание кредиторов должника приняты решения прекратить реализацию имущества и списать нерентабельное имущество должника, не продлевать срок реализации имущества. На основании чего, конкурсным управляющим произведено списание товарных запасов (обуви и сопутствующих товаров), оформлен акт N 1 от 18.04.2018. По акту приема-передачи N 1/2018 от 19.05.2018 списанное имущество передано на благотворительные цели.

В связи с чем, довод апеллянта о наличии имущества несостоятелен.

Довод апеллянта о наличии задолженности по текущим платежам отклонен судом, как противоречащий материалам дела. Денежные средства по возмещению текущих расходов, связанных с процедурой наблюдения, перечислены ООО "Райт ин Рэм" в размере 17 387,92 руб., что подтверждается выпиской по счету должника. Доказательства наличия иной задолженности в материалы дела апеллянтом не представлены.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания отклонены судом, поскольку в судебном заседании 25.10.2017 при объявлении даты заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего представитель апеллянта присутствовал. Протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение о завершении конкурсного производства, опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Конкурсным управляющим ООО "БОС" также было заявлено ходатайство о возмещении расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 107 876,04 руб. с депозита суда.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Богинская Л.Н. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "БОС" с 26.10.2016 по 25.04.2018, таким образом, размер вознаграждения составил 540 000 руб. Конкурсным управляющим понесены расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 71 422,41 руб., что подтверждено соответствующими расходными документами.

На депозитный счет Арбитражного суда города Москвы ООО "Райт ин Рэм" были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав подлежащим удовлетворению заявление Богинской Л.Н. о перечислении денежных средств, внесенных на депозит суда в размере 107 876,04 руб., для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-149427/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Райт ин Рэм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова